§ 17 rozpočtová pravidla – Dohoda o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci
Zákon o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpočtová pravidla) · 218/2000 Sb. · Daňové právo
Stručně: Paragraf 17 zákona č. 218/2000 Sb. stanoví, že dotace nebo návratné finanční výpomoci mohou být poskytovány na základě dohod mezi poskytovatelem a žadatelem, pokud tak určí zvláštní zákon, který zároveň stanoví náležitosti těchto dohod. Poskytování dotací a návratných finančních výpomocí není vždy automatické, ale může být podmíněno uzavřením písemné dohody. (§ 17 zákona č. 218/2000 Sb., rozpočtová pravidla, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Dohoda o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci
- Týká se: žadatel
- Judikatura: na § 17 odkazuje 17 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 218/2000 Sb.
Dotace nebo návratné finanční výpomoci mohou být poskytovány na základě dohod uzavíraných mezi poskytovatelem a žadatelem o dotaci (dále jen „dohoda“), stanoví-li tak zvláštní zákon. Zvláštní zákon vždy také stanoví náležitosti takových dohod.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Poskytování dotací a návratných finančních výpomocí není vždy automatické, ale může být podmíněno uzavřením písemné dohody.
- Existence a obsah takové dohody musí být výslovně upraveny v jiném, tzv. zvláštním zákoně, nikoli přímo v tomto zákoně o rozpočtových pravidlech.
- Pokud zvláštní zákon dohodu vyžaduje, musí zároveň přesně specifikovat, co všechno musí taková dohoda obsahovat (její náležitosti).
Na co si dát pozor
- Při žádosti o dotaci nebo návratnou finanční výpomoc je nutné vždy ověřit, zda zvláštní zákon nevyžaduje uzavření dohody a jaké jsou její náležitosti.
- Bez splnění požadavků zvláštního zákona na uzavření dohody nemusí být dotace nebo výpomoc poskytnuta.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 17
Jak soudy aplikují § 17
… programu EXCELES mezi ČR – žalovaným a Univerzitou Karlovou (příjemcem podpory) a poté s jednotlivými ústavy AV ČR dle ustanovení § 9 odst. 1 a 2 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 130/2002 Sb.“), dle ustanovení § 14 odst. 2 a § 17 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „rozpočtová pravidla“) a v souladu s nařízením Komise (EU) č. 651/2014 ze dne 17. 6.
Žalobce dále uvedl, že smlouva o poskytnutí podpory byla uzavřena dle ustanovení § 9 odst. 1 a 2 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 130/2002 Sb.“), dle ustanovení § 14 odst. 2 a § 17 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „rozpočtová pravidla“) a v souladu s nařízením Komise (EU) č. 651/2014 ze dne 17. 6.
Žalobce napadl výše specifikované rozhodnutí žalovaného žalobou podle § 65 a násl. s. ř. s. Dotace podle zákona o poskytování dotací soukromým školám jsou ale poskytovány na základě veřejnoprávní smlouvy dle § 17 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících („rozpočtová pravidla“), nikoli na základě rozhodnutí dle § 14 a násl. rozpočtových pravidel.
Související
§ 1a Druhy třídění příjmů a výdajů a hlediska tříd (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 323)§ 5 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí o rozpočto)§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)