§ 27a zákon o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích – Věc ani její část nelze přenechat k užívání právnické…
Zákon o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích · 219/2000 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 27a zákona č. 219/2000 Sb. stanovuje, že stát nemůže přenechat věc k užívání formou výprosy a omezuje možnosti přenechání věci formou pachtu, přičemž zcela vylučuje pacht obchodního závodu. Stát, respektive jeho organizační složky, nemohou nikomu bezplatně půjčit věc k užívání (výprosa), aniž by za to dostaly nějakou protihodnotu nebo to bylo upraveno jiným smluvním typem. (§ 27a zákona č. 219/2000 Sb., zákon o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
(1) Věc ani její část nelze přenechat k užívání právnické nebo fyzické osobě na základě výprosy.
(2) K požívání na základě pachtu lze právnické nebo fyzické osobě přenechat věc nebo její část pouze tehdy, slučuje-li se povaha pachtu a sjednané podmínky s podmínkami uvedenými v ustanovení § 27 odst. 1 až 3; ustanovení § 27 odst. 4 až 6 a § 44 a 45 se použijí obdobně. Pacht v případě obchodního závodu nelze sjednat.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Stát, respektive jeho organizační složky, nemohou nikomu bezplatně půjčit věc k užívání (výprosa), aniž by za to dostaly nějakou protihodnotu nebo to bylo upraveno jiným smluvním typem.
- Pokud stát přenechává věc k užívání formou pachtu (tedy za úplatu a s právem věc užívat a brát z ní plody), musí být splněny stejné podmínky jako pro běžné přenechání věci do užívání podle § 27 odst. 1 až 3.
- Pacht obchodního závodu je pro stát zcela zakázán, což znamená, že stát nemůže pronajmout celý svůj podnik nebo jeho část, která tvoří samostatnou hospodářskou jednotku.
Na co si dát pozor
- Při sjednávání pachtu musí být pečlivě posouzeno, zda se slučuje povaha pachtu a sjednané podmínky s požadavky § 27 odst. 1 až 3, které se týkají dočasné nepotřebnosti věci nebo účelnějšího/hospodárnějšího využití.
- Je třeba rozlišovat mezi pachtem věci a pachtem obchodního závodu, neboť pacht obchodního závodu je pro stát nepřípustný.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 27a
Jak soudy aplikují § 27a
Nalézací soud podle stěžovatelky pochybil v mnoha ohledech: odepřel stěžovatelce právo na vydání náhrady za bezesmluvní užívání pozemku, nevypořádal se dostatečně s právní otázkou, že majetek stěžovatelky nemůže být zatížen právním institutem výprosy (§ 2189 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s § 27a zákona č. 219/2000 Sb.), žalovaní neusnesli povinnost tvrzení a povinnost důkazní, čímž de facto neunesli břemeno tvrzení a břemeno důkazní, nalézací soud svévolně a v rozporu s § 5 o. s. ř. poučil žalované o hmotném právu, ačkoliv ti byli zastoupeni …