Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 101i

§ 101i zákon o dani z přidané hodnoty – Lhůta pro zánik povinnosti související s kontrolním hlášením

Zákon o dani z přidané hodnoty · 235/2004 Sb. · účinné od 1. 5. 2020 · Daňové právo

Stručně: Paragraf § 101i ZDPH stanovuje časové limity, po které může správce daně vyžadovat plnění povinností souvisejících s kontrolním hlášením a po které může uložit nebo vymáhat pokuty za jejich porušení. Správce daně může požadovat splnění povinností ohledně kontrolního hlášení jen po dobu, po kterou může stanovit daň (tzv. prekluzivní lhůta pro stanovení daně). (§ 101i zákona č. 235/2004 Sb., zákon o dani z přidané hodnoty, znění účinné od 1. 5. 2020)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Lhůta pro zánik povinnosti související s kontrolním hlášením
  • Lhůta nebo doba (odst. 2): „Pokutu lze uložit nebo rozhodnout o povinnosti ji platit nejpozději do 3 let ode dne, ve kterém došlo k porušení povinnosti.“
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „…pokud nebyl platební výměr, kterým je rozhodnuto o této povinnosti, vydán do 6 měsíců ode dne, ve kterém došlo k porušení povinnosti.“
  • Judikatura: na § 101i odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Právní otázky k tomuto ustanovení: Lhůta pro zánik povinnosti související s kontrolním hlášením – jak dlouho a od kdy běží?
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 235/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Plnění povinností souvisejících s kontrolním hlášením lze vyžadovat do uplynutí lhůty pro stanovení daně.

(2) Pokutu lze uložit nebo rozhodnout o povinnosti ji platit nejpozději do 3 let ode dne, ve kterém došlo k porušení povinnosti.

(3) Povinnost uhradit pokutu zaniká, pokud nebyl platební výměr, kterým je rozhodnuto o této povinnosti, vydán do 6 měsíců ode dne, ve kterém došlo k porušení povinnosti.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Správce daně může požadovat splnění povinností ohledně kontrolního hlášení jen po dobu, po kterou může stanovit daň (tzv. prekluzivní lhůta pro stanovení daně).
  • Pokutu za porušení povinností souvisejících s kontrolním hlášením lze uložit nebo rozhodnout o její povinnosti platit nejpozději do tří let od data, kdy k porušení došlo.
  • Pokud správce daně nevydá platební výměr o pokutě do šesti měsíců od porušení povinnosti, povinnost uhradit tuto pokutu zaniká.

Na co si dát pozor

  • Je důležité si uvědomit, že i když správce daně může vyžadovat plnění povinností po delší dobu (lhůta pro stanovení daně), pro uložení pokuty má kratší lhůty.
  • Šestiměsíční lhůta pro vydání platebního výměru je klíčová pro zánik povinnosti uhradit pokutu, pokud správce daně nereaguje včas.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 101i

3
ÚS
Ústavní soud
6. 12. 2016
NSS
Nejvyšší správní soud
19. 2. 2024
NSS
Městský soud v Praze
17. 3. 2021

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 101i zákona 235/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 101i

Ustanovení § 101i zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákona č. 360/2014 Sb., zní: "§ 101i Lhůta pro zánik povinnosti související s kontrolním hlášením (1) Plnění povinností souvisejících s kontrolním hlášením lze vyžadovat do uplynutí lhůty pro stanovení daně. (2) Pokutu lze uložit nebo rozhodnout o povinnosti ji platit nejpozději do 3 let ode dne, ve kterém došlo …

Pl.ÚS 32/15 · Ústavní soud · 6. 12. 2016

I. Vymezení věci [1] Tento rozsudek se zabývá určením počátku běhu šestiměsíční prekluzivní lhůty týkající se povinnosti uhradit pokutu za nepodání kontrolního hlášení k dani z přidané hodnoty podle § 101i odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen „zákon o DPH“), a to konkrétně v případech, kdy plátci vznikla povinnost uhradit pokutu ve výši 50 000 Kč z důvodu nepodání kontrolního hlášení „ani v náhradní lhůtě“ podle § 101h odst. 1 písm. d) téhož zákona.

1 Afs 35/2024 · Nejvyšší správní soud · 19. 2. 2024

Ve vztahu k předmětnému derogačnímu nálezu městský soud doplňuje, že Ústavní soud jím rozhodl o návrhu skupiny 21 senátorů na zrušení ustanovení § 100 odst. 1 ve slovech „nebo kontrolního hlášení“ a ustanovení § 101c až § 101i zákona č. 235/2004 Sb. tak, že výroku I. řízení o části návrhu na zrušení ustanovení § 101g odst. 3 a § 101d odst. 2 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění zákona č. 360/2014 Sb., zastavil; ve výroku II. zrušil ustanovení § 101d odst. 1 ke dni 31. 12. 2017; ve výroku III. zrušil ustanovení § 101g odst. 5; a ve …

6 Af 34/2018 · Městský soud v Praze · 17. 3. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 63 Informační povinnosti u smluv (Zákon o elektronických komunikacích a o )§ 4 Formulář pro informace před uzavřením smlouvy (Nařízení vlády o formulářích pro smlouvy)§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)§ 4a Další průběh řízení a upuštění od ústního jed (Nález Ústavního soudu ze dne 22. března )§ 1 (Zákon o zrušení obsoletních právních pře)