§ 125d vodní zákon – Porušení povinností vlastníků a stavebníků vodních děl
Zákon o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) · 254/2001 Sb. · Životní prostředí a zemědělství
Stručně: Paragraf 125d zákona o vodách stanovuje, za jaké konkrétní porušení povinností se právnická nebo podnikající fyzická osoba jako vlastník či stavebník vodního díla dopustí přestupku. Pokud vlastníte nebo stavíte vodní dílo, musíte ho udržovat v řádném stavu, jinak se dopustíte přestupku. (§ 125d zákona č. 254/2001 Sb., vodní zákon, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Porušení povinností vlastníků a stavebníků vodních děl
- Týká se: vlastník, stavebník
- Částka nebo sazba (odst. 8): „do 20 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 3 nebo odstavce 5 písm“
- Částka nebo sazba (odst. 8): „do 100 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 5 písm“
- Částka nebo sazba (odst. 8): „do 500 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 2 nebo odstavce 4, nebo“
- Odkazuje na: § 59, § 62, § 75, § 84, § 73
- Judikatura: na § 125d odkazuje 25 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 254/2001 Sb.
(1) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako vlastník nebo stavebník vodního díla dopustí přestupku tím, že neudržuje vodní dílo v řádném stavu podle § 59 odst. 1 písm. b).
(2) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako vlastník nebo stavebník vodního díla I. až IV. kategorie dopustí přestupku tím, že neprovádí technickobezpečnostní dohled podle § 59 odst. 1 písm. c).
(3) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako vlastník nebo stavebník vodního díla I. až IV. kategorie dopustí přestupku tím, že nesplní některou z povinností při provádění technickobezpečnostního dohledu podle § 62 odst. 4 a 5.
(4) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako vlastník nebo stavebník vodního díla I. nebo II. kategorie dopustí přestupku tím, že neprojedná provedení zabezpečovacích prací s osobou pověřenou prováděním technickobezpečnostního dohledu podle § 75 odst. 3.
(5) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako vlastník vodního díla dopustí přestupku tím, že
a) provozuje vodní dílo v rozporu s § 59 odst. 1 písm. a),
b) nepředloží vodoprávnímu úřadu ke schválení návrh na úpravu manipulačního řádu podle § 59 odst. 1 písm. a),
c) nedbá pokynů správce vodního toku v případě mimořádných situací na dotčeném vodním toku podle § 59 odst. 1 písm. e),
d) neodstraní předměty nebo hmoty ulpělé na vodním díle podle § 59 odst. 1 písm. f),
e) neosadí cejch, vodní značku nebo vodočet nebo neumožní průběžný přenos dat o průtocích ve vodním toku nebo nezajistí zvláštní úpravu přelivu nebo výpusti podle § 59 odst. 1 písm. g),
f) neosadí plavební znaky podle § 59 odst. 1 písm. h),
g) nezpracuje či nepředloží ke schválení manipulační řád vodního díla nebo návrh na jeho doplnění, změnu nebo úpravu podle § 59 odst. 2,
h) nezpracuje nebo nepředloží ke schválení provozní řád vodního díla pro čištění odpadních vod s povoleným vypouštěním odpadních vod s obsahem zvlášť nebezpečných závadných nebo nebezpečných závadných látek podle přílohy č. 1 k tomuto zákonu do vod povrchových nebo návrh na jeho doplnění, změnu nebo úpravu podle § 59 odst. 2, nebo
i) nesplní povinnost v ochraně před povodněmi podle § 84.
(6) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako vlastník hráze sloužící ochraně před povodněmi, vzdouvání nebo akumulaci povrchových vod dopustí přestupku tím, že neodstraní náletové dřeviny podle § 59 odst. 1 písm. j).
(7) Právnická nebo podnikající fyzická osoba se jako vlastník vodního díla sloužícího ke vzdouvání vody dopustí přestupku tím, že
a) neudržuje v řádném stavu dno a břehy vodního toku a nevytváří podmínky pro migraci vodních živočichů, nejde-li o stavbu podle § 59 odst. 1 písm. i), nebo
b) neoznámí nebezpečí zvláštní povodně, nebo nevaruje v případě nebezpečí z prodlení bezprostředně ohrožené fyzické nebo právnické osoby podle § 73 odst. 3.
(8) Za přestupek lze uložit pokutu
a) do 20 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 3 nebo odstavce 5 písm. f), g),
b) do 100 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 5 písm. b) až e), h) nebo i), odstavce 6, nebo odstavce 7 písm. a),
c) do 500 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 2 nebo odstavce 4, nebo
d) do 1 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1, odstavce 5 písm. a) nebo odstavce 7 písm. b).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud vlastníte nebo stavíte vodní dílo, musíte ho udržovat v řádném stavu, jinak se dopustíte přestupku.
- U vodních děl I. až IV. kategorie je povinností provádět technickobezpečnostní dohled a dodržovat s ním spojené povinnosti. Jejich porušení je přestupkem.
- Vlastníci vodních děl mají řadu dalších povinností, například provozovat dílo v souladu s předpisy, předkládat návrhy manipulačních řádů, dbát pokynů správce vodního toku při mimořádných situacích, odstraňovat ulpělé předměty nebo osazovat měřicí zařízení. Nedodržení těchto povinností je přestupkem.
- Vlastníci hrází sloužících k ochraně před povodněmi, vzdouvání nebo akumulaci povrchových vod musí odstraňovat náletové dřeviny, jinak se dopustí přestupku.
Na co si dát pozor
- Přestupky se týkají jak vlastníků, tak stavebníků vodních děl.
- Rozsah povinností se liší podle kategorie vodního díla (např. I. až IV. kategorie pro technickobezpečnostní dohled, I. nebo II. kategorie pro projednání zabezpečovacích prací).
- Paragraf odkazuje na konkrétní ustanovení § 59, § 62, § 75 a § 84, je tedy nutné znát i obsah těchto paragrafů pro úplné pochopení všech povinností.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 125d
Jak soudy aplikují § 125d
… kterým žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a současně potvrdil rozhodnutí České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Plzeň (dále jen „inspekce“ nebo „ČIŽP“), ze dne 15. 1. 2021, č. j. ČIŽP/43/2021/168 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým ČIŽP žalobkyni shledala vinnou z přestupku dle § 125d odst. 5 písm. a) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon“), za což jí dle § 125d odst. 8 písm. d) vodního zákona uložila pokutu ve výši 10 000 Kč.
… kterým žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a současně potvrdil rozhodnutí České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Plzeň (dále jen „inspekce“ nebo „ČIŽP“), ze dne 8. 1. 2021, č. j. ČIŽP/43/2020/6248 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým ČIŽP žalobkyni shledala vinnou z přestupku dle § 125d odst. 5 písm. a) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon“), za což jí dle § 125d odst. 8 písm. d) vodního zákona uložila pokutu ve výši 10 000 Kč.
… (dále jen „napadené rozhodnutí“), jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a současně potvrzeno rozhodnutí České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Plzeň (dále jen „inspekce“), ze dne 8. 9. 2020, č.j. ČIŽP/43/2020/4416 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“), kterým byl žalobce shledán vinným z přestupku dle § 125d odst. 5 písm. a) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon“), za což mu byla dle § 125d odst. 8 písm. d) vodního zákona uložena pokuta ve výši 10 000 Kč.