Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 11d

§ 11d zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu) – Odstranění vad jednotné žádosti a doložení dalších podkladů

Zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu) · 256/2000 Sb. · Životní prostředí a zemědělství

Stručně: Paragraf 11d zákona č. 256/2000 Sb. stanoví, že Státní zemědělský intervenční fond (Fond) nevyzývá žadatele k dodatečnému doložení povinných příloh nebo dalších souvisejících dokladů k jednotné žádosti, a pokud žadatel tyto přílohy nedodá včas, Fond řízení o žádosti zastaví nebo dotaci sníží. (§ 11d zákona č. 256/2000 Sb., zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu a o změně některých dalších zákonů (zákon o Státním zemědělském intervenčním fondu), stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Odstranění vad jednotné žádosti a doložení dalších podkladů
  • Týká se: žadatel
  • Odkazuje na: § 1, § 11b
  • Judikatura: na § 11d odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 256/2000 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Fond nevyzývá žadatele k dodatečnému dokládání přílohy jednotné žádosti, která je její nedílnou součástí a je uvedena v prováděcím právním předpise vydaným podle § 1 odst. 3. Pokud žadatel přílohu nedoručí do termínu podle § 11b odst. 5, Fond řízení o žádosti pro dané opatření zastaví. V případě, že žadatel do termínu podle § 11b odst. 5 nedoručí přílohu, která se vztahuje výhradně k části požadované dotace, Fond dotaci podle prováděcího právního předpisu podle § 1 odst. 3 sníží nebo pro příslušnou část neposkytne.

(2) Fond nevyzývá žadatele k dodatečnému dokládání dalšího souvisejícího dokladu k jednotné žádosti uvedeného v prováděcím právním předpise vydaným podle § 1 odst. 3.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud žadatel nedodá povinnou přílohu jednotné žádosti v termínu, Fond řízení o žádosti pro dané opatření zcela zastaví.
  • Pokud se nedodaná příloha týká pouze části požadované dotace, Fond dotaci sníží nebo ji pro příslušnou část neposkytne.
  • Fond žadatele aktivně nevyzývá k doplnění chybějících povinných příloh ani dalších souvisejících dokladů.
  • Žadatel je plně odpovědný za včasné a kompletní doložení všech požadovaných příloh a dokladů.

Na co si dát pozor

  • Je klíčové pečlivě sledovat prováděcí právní předpis vydaný podle § 1 odst. 3, který specifikuje, které přílohy jsou nedílnou součástí jednotné žádosti a které další doklady jsou vyžadovány.
  • Dodržení termínu pro doručení příloh podle § 11b odst. 5 je zásadní, neboť jeho promeškání má přímé důsledky na osud žádosti o dotaci.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 11d

3
NSS
Městský soud v Praze
14. 1. 2026
NSS
Městský soud v Praze
20. 10. 2025
NSS
Nejvyšší správní soud
1. 8. 2005

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 11d zákona 256/2000 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 11d

Správní orgán není oprávněn přihlížet k dodatečně předloženým přílohám k jednotné žádosti, které zakládají způsobilost žadatele, jsou li doručeny po uplynutí hmotněprávní lhůty stanovené v § 11b odst. 5 ve spojení s § 11d zákona č. 256/2000 Sb.; tyto lhůty nelze prominout ani nahradit postupy podle správního řádu.

8 A 82/2025 · Městský soud v Praze · 14. 1. 2026

Tento postup odpovídá § 11d odst. 1 zákona č. 256/2000 Sb., podle něhož SZIF nevyzývá žadatele k dodatečnému dokládání příloh jednotné žádosti, které jsou její nedílnou součástí, a pokud žadatel přílohu nedoručí ve stanoveném termínu, SZIF řízení o žádosti zastaví.

17 A 74/2025 · Městský soud v Praze · 20. 10. 2025

Dle jeho názoru je toto ustanovení v rozporu se zásadou rovného přístupu ke všem žadatelům o kvótu a zásadou objektivního způsobu výpočtu, tak, jak je stanoveno v § 11d odst. 10 písm. b/ zákona č. 256/2000 Sb. Zároveň je citované ustanovení v rozporu s ústavním požadavkem rovnosti dle čl. 1 a čl. 3 Listiny, což zároveň zakládá ústavně nepřípustný nestejný zákonný obsah vlastnictví výrobních zařízení podle č. 11 odst. 1 Listiny a neospravedlnitelné rozlišování mezi jednotlivými podniky, jež se těší stejné svobodě podnikání podle čl. 26 Listiny.

5 As 43/2005 · Nejvyšší správní soud · 1. 8. 2005

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 7a Kritéria pro zařazení mezi vyhrazené veteriná (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 228)§ 21 Účinnost (Vyhláška o registraci léčivých přípravků)§ 17 Účinnost (Vyhláška, kterou se stanoví podrobnosti )