§ 68 zákon o povinném značení lihu – Promlčecí doba pro odpovědnost za přestupek podle tohoto…
Zákon o povinném značení lihu · 307/2013 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 68 zákona o povinném značení lihu stanovuje, že promlčecí doba pro odpovědnost za přestupek podle tohoto zákona je 5 let, a pokud je tato doba přerušena, odpovědnost zaniká nejpozději do 8 let od spáchání přestupku. Pokud někdo spáchá přestupek podle tohoto zákona, stát má 5 let na to, aby ho za něj potrestal. (§ 68 zákona č. 307/2013 Sb., zákon o povinném značení lihu, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „Promlčecí doba činí 5 let.“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „Byla-li promlčecí doba přerušena, odpovědnost za přestupek zaniká nejpozději do 8 let od jeho spáchání.“
- Judikatura: na § 68 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 307/2013 Sb.
(1) Promlčecí doba činí 5 let.
(2) Byla-li promlčecí doba přerušena, odpovědnost za přestupek zaniká nejpozději do 8 let od jeho spáchání.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo spáchá přestupek podle tohoto zákona, stát má 5 let na to, aby ho za něj potrestal. Po uplynutí této doby už ho potrestat nemůže.
- Pokud se v průběhu těchto 5 let stane něco, co promlčecí dobu přeruší (například zahájení řízení o přestupku), běží promlčecí doba znovu.
- I když dojde k přerušení promlčecí doby, existuje maximální lhůta 8 let od spáchání přestupku, po které odpovědnost za přestupek definitivně zaniká.
Na co si dát pozor
- Promlčecí doba se počítá od spáchání přestupku.
- Přerušení promlčecí doby může vést k tomu, že řízení o přestupku bude trvat déle, ale nikdy ne déle než 8 let od spáchání přestupku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 68
Jak soudy aplikují § 68
… Sb. do dvou let, kdy se o nich dozvěděl, odpovědnost za správní delikty zanikla (§ 24 odst. 3 zákona č. 676/2004 Sb. a § 71 odst. 3 zákona č. 307/2013 Sb.). Celní úřad proto nerozhodoval o propadnutí věci, neboť tímto způsobem lze rozhodnout v případě spáchání správního deliktu (§ 21 zákona č. 676/2004 Sb., nebo § 68 zákona č. 307/2013 Sb.), ale rozhodl o zabrání věci podle § 22 zákona č. 676/2004 Sb., resp. § 69 zákona č. 307/2013 Sb. Podle § 22 odst. 1 písm. a) zákona č. 676/2004 Sb. nebylo-li uloženo propadnutí věci uvedené v § 21 odst. 1 písm. a) …
Související
§ 111 Společná ustanovení (Zákon o sociálním zabezpečení družstevní)§ 35 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 108 SPOLEČNÁ USTANOVENÍ O ODPOVĚDNOSTI ZA ŠKODU S (Zákon o službě státních zaměstnanců ve s)§ 15 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 38 Společná ustanovení (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)Dostal jsem pokutu – co dělat – postup krok za krokem