Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 3

§ 3 zákon o jednorázovém odškodnění subjektů dotčených mimořádnou událostí v areálu muničních skladů Vlachovice-Vrbětice a o změně některých zákonů – Oprávněné subjekty

Zákon o jednorázovém odškodnění subjektů dotčených mimořádnou událostí v areálu muničních skladů Vlachovice-Vrbětice a o změně některých zákonů · 324/2021 Sb. · Ostatní právní předpisy

Stručně: Paragraf 3 zákona č. 324/2021 Sb. vymezuje, kdo je považován za oprávněný subjekt pro získání jednorázového odškodnění v souvislosti s mimořádnou událostí ve Vrběticích, přičemž specifikuje oprávněný kraj, obce a fyzické osoby. Zlínský kraj je přímo určen jako oprávněný kraj pro odškodnění. (§ 3 zákona č. 324/2021 Sb., zákon o jednorázovém odškodnění subjektů dotčených mimořádnou událostí v areálu muničních skladů Vlachovice-Vrbětice a o změně některých zákonů, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Oprávněné subjekty
  • Týká se: obec, dědic
  • Judikatura: na § 3 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 324/2021 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Oprávněným krajem je Zlínský kraj.

(2) Oprávněnou obcí je tato obec nacházející se na území Zlínského kraje:

a) Bohuslavice nad Vláří,

b) Haluzice,

c) Lipová,

d) Slavičín,

e) Vlachovice.

(3) Oprávněnou osobou je

a) fyzická osoba, která byla v rozhodném období v obci uvedené v odstavci 2,

(4) Nárok na přiznání jednorázového odškodnění nepřechází na dědice oprávněné osoby, a to ani v případě, že oprávněná osoba zemře po uplatnění nároku.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Zlínský kraj je přímo určen jako oprávněný kraj pro odškodnění.
  • Pět konkrétních obcí (Bohuslavice nad Vláří, Haluzice, Lipová, Slavičín, Vlachovice) jsou definovány jako oprávněné obce.
  • Fyzické osoby, které se v rozhodném období nacházely v některé z těchto pěti obcí, mají nárok na odškodnění.
  • Nárok na odškodnění je nepřenosný na dědice, a to ani v případě, že oprávněná osoba zemře po uplatnění nároku.

Na co si dát pozor

  • Nárok na odškodnění fyzické osoby je vázán na její přítomnost v jedné z vyjmenovaných obcí v rozhodném období.
  • Pokud oprávněná osoba zemře, její dědici nemohou nárok na odškodnění uplatnit ani v případě, že zemřelý již nárok uplatnil.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 3

6
NSS
Městský soud v Praze
8. 9. 2022
NSS
Městský soud v Praze
30. 8. 2022
NSS
Městský soud v Praze
16. 8. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 3 zákona 324/2021 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 3

… 2 zákona č. 324/2021 Sb. přihlášena k trvalému pobytu v žádné z obcí uvedených v ustanovení § 3 odst. 2 tohoto zákona (od 21. 8. 2019 má žalobkyně povolen trvalý pobyt, avšak až do současnosti je adresa místa jejího trvalého pobytu ta uvedená v záhlaví tohoto rozsudku); nebyla tedy osobou oprávněnou dle ustanovení § 3 odst. 3 zákona č. 324/2021 Sb. [2] Žalobkyně v žalobě uvedla, že se již od roku 2009 až do 21. 8. 2019, tj. ve značné části rozhodného období, fakticky zdržovala a bydlela v dotčené oblasti, a to konkrétně v obci V., tedy v obci uvedené v …

6 A 47/2022 · Městský soud v Praze · 8. 9. 2022

Podle § 3 odst. 3 písm. a) zákona č. 324/2021 Sb., ve znění do 30. 6. 2022, oprávněnou osobou je fyzická osoba, která byla v rozhodném období přihlášena k trvalému pobytu v obci uvedené v odstavci 2.

8 A 49/2022 · Městský soud v Praze · 30. 8. 2022

Žalobce totiž dle úřední evidence obyvatel nebyl v rozhodném období od 16. 10. 2014 do 13. 10. 2020 dle § 2 odst. 2 zákona č. 324/2021 Sb. přihlášen k trvalému pobytu v žádné z obcí uvedených v § 3 odst. 2 zákona č. 324/2021 Sb., nebyl tedy osobou oprávněnou ve smyslu § 3 odst. 3 zákona č. 324/2021 Sb. 2 Žalobce v žalobě uvedl, že na adrese svého trvalého bydliště nežije, již od roku 2014 fakticky žije a vede společnou domácnost se svou manželkou a třemi nezletilými syny v rodinném domě, který vlastní s manželkou ve společném jmění manželů, na adrese …

6 A 46/2022 · Městský soud v Praze · 16. 8. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 3 Účastníci právních vztahů (Zákon o zaměstnanosti)§ 3 Oprávněné subjekty (Nález Ústavního soudu ze dne 14. června )§ 42 Tlaková zařízení (Zákon o posuzování shody stanovených výr)§ 13 ÚKOLY ORGÁNŮ STÁTNÍ SPRÁVY A SUBJEKTŮ (Zákon o metrologii)§ 18 (Zákon Slovenskej národnej rady o štátnej)