§ 25 zákon o konkursu a vyrovnání – Rozhodnutí soudu o pravosti
Zákon o konkursu a vyrovnání · 328/1991 Sb. · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 25 zákona o konkursu a vyrovnání stanoví, že soudní rozhodnutí o sporných pohledávkách jsou závazná pro všechny věřitele, upravuje úhradu nákladů těchto sporů a ukládá povinnost informovat správce o výsledku sporu pro úpravu seznamu pohledávek. Pokud soud rozhodne o pravosti, výši nebo pořadí pohledávky, která byla dříve popřena, toto rozhodnutí platí pro všechny věřitele v konkursu. (§ 25 zákona č. 328/1991 Sb., zákon o konkursu a vyrovnání, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel, soud
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „Účastník, který měl ve sporu o pravost, výši nebo pořadí ve věci úspěch, uplatní bez zbytečného odkladu výsledek tohoto sporu u správce“
- Odkazuje na: § 21
- Judikatura: na § 25 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 328/1991 Sb.
(1) Rozhodnutí soudu o pravosti, výši nebo pořadí popřených pohledávek jsou účinná proti všem věřitelům.
(2) Náklady sporu o pravost, výši či pořadí popřených pohledávek se pokládají za náklady podstaty, zúčastnil-li se takového sporu správce. Nezúčastnil-li se správce sporu, mají popírající věřitelé nárok na náhradu nákladů z podstaty jen potud, pokud se podstatě dostalo nějakého prospěchu z vedení sporu.
(3) Účastník, který měl ve sporu o pravost, výši nebo pořadí ve věci úspěch, uplatní bez zbytečného odkladu výsledek tohoto sporu u správce. Správce po předložení vykonatelného rozhodnutí opraví upravený seznam přihlášek (§ 21 odst. 3) podle výsledku sporu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud soud rozhodne o pravosti, výši nebo pořadí pohledávky, která byla dříve popřena, toto rozhodnutí platí pro všechny věřitele v konkursu.
- Náklady sporu o popřené pohledávky se považují za náklady konkursní podstaty, pokud se sporu zúčastnil správce. Pokud se správce nezúčastnil, popírající věřitelé dostanou náhradu nákladů z podstaty jen tehdy, pokud spor přinesl podstatě nějaký prospěch.
- Účastník, který uspěl ve sporu o popřenou pohledávku, musí bez zbytečného odkladu oznámit výsledek správci, který na základě vykonatelného rozhodnutí upraví seznam přihlášených pohledávek.
Na co si dát pozor
- Je klíčové informovat správce o výsledku soudního sporu bez prodlení, aby mohl správně aktualizovat seznam pohledávek.
- Pokud se správce nezúčastní sporu, náhrada nákladů z podstaty pro popírající věřitele není automatická a závisí na prokázaném prospěchu pro podstatu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 25
Jak soudy aplikují § 25
… rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2010, č. j. 10 Cmo 157/2010-499, který nabyl právní moci dne 7. prosince 2010. Tímto rozhodnutím (jímž odvolací soud potvrdil rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2009, č. j. 3 Cm 118/2002-403) bylo - s účinností pro všechny konkursní věřitele (viz § 25 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání) - určeno, že pohledávka vedlejší účastnice je v konkursu úpadce po právu s právem na oddělené uspokojení právě z výtěžku zpeněžení sporných nemovitostí (přičemž v odůvodnění svého …
… popř. dalšími údaji umožňujícími její přesnou identifikaci bránící záměně, zatímco okolnost, že tato účastnice je „zároveň např. advokátem, či správkyní konkursní podstaty v postavení OSVČ, je bezvýznamná, protože vždy jde o jednu a tutéž osobu – fyzickou.“ Na podporu své argumentace poukazuje na znění ustanovení § 25 odst. 2 a 25a zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, podle nichž se za náklady podstaty považují pouze a jedině náklady sporů o pravost, výši či pořadí popřených pohledávek; v daném případě přitom nešlo ani o jeden ze tří …
Soud - cituje ustanovení § 24 odst. 1 a § 25 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31. prosince 2007 (dále též jen „ZKV“) a ustanovení § 265, § 313, § 316 odst. 1 věty první a § 321 odst. 4 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále též jen „obch. zák.“) - dospěl po provedeném dokazování k závěru, že smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a pozdější úpadkyní v rámci tzv. …