Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 63

§ 63 zákon o konkursu a vyrovnání – Účinky potvrzeného vyrovnání

Zákon o konkursu a vyrovnání · 328/1991 Sb. · Insolvence a exekuce

Stručně: Paragraf 63 zákona o konkursu a vyrovnání stanoví, jaké právní účinky má potvrzené vyrovnání, pokud dlužník splnil své povinnosti, a jaké jsou důsledky pro věřitele a spoludlužníky. Pokud dlužník splnil všechny povinnosti podle potvrzeného vyrovnání, zaniká jeho povinnost splatit tu část dluhu, kterou neměl podle vyrovnání platit. (§ 63 zákona č. 328/1991 Sb., zákon o konkursu a vyrovnání, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Účinky potvrzeného vyrovnání
  • Týká se: dlužník, věřitel
  • Odkazuje na: § 56, § 58, § 61
  • Judikatura: na § 63 odkazuje 21 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 328/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Nabylo-li usnesení o potvrzení vyrovnání právní moci a dlužník úplně a včas své povinnosti podle něho splnil, zaniká jeho povinnost splnit věřitelům část závazku, k jejímuž plnění nebyl povinen podle obsahu vyrovnání, a to i tehdy, jestliže hlasovali proti přijetí vyrovnání nebo se hlasování nezúčastnili. Ve stejný okamžik zaniká v plném rozsahu povinnost dlužníka plnit závazky vůči věřitelům, kteří nepřihlásili své pohledávky podle § 56 odst. 1 nebo § 58 odst. 1.

(2) Potvrzeným vyrovnáním zůstávají nedotčena práva věřitelů proti spoludlužníkům a ručitelům dlužníka, jestliže se těchto práv výslovně nevzdali.

(3) Byl-li na dlužníkův majetek prohlášen konkurs dříve, než byly úplně splněny povinnosti dlužníka vyplývající z vyrovnání, pokládají se pohledávky věřitelů v konkursu za uspokojené částkou, která jim byla podle vyrovnání skutečně zaplacena.

(4) Na základě pravomocného usnesení o potvrzení vyrovnání pro pohledávku zapsanou do seznamu přihlášek lze vést výkon rozhodnutí s výjimkou případů popření pohledávky dlužníkem nebo správcem. Výkonem rozhodnutí mohou být proti dlužníkovi vymáhány i náklady řízení, jež byly určeny ve vyrovnání, nebyly-li zaplaceny nebo zajištěny ve lhůtě k tomu stanovené [§ 61 odst. 1 písm. c)].

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud dlužník splnil všechny povinnosti podle potvrzeného vyrovnání, zaniká jeho povinnost splatit tu část dluhu, kterou neměl podle vyrovnání platit. To platí i pro věřitele, kteří s vyrovnáním nesouhlasili nebo se neúčastnili hlasování.
  • Zároveň zaniká povinnost dlužníka plnit závazky vůči věřitelům, kteří své pohledávky nepřihlásili v zákonem stanovené lhůtě.
  • Potvrzené vyrovnání neovlivňuje práva věřitelů vůči spoludlužníkům a ručitelům dlužníka, ledaže by se těchto práv výslovně vzdali.
  • Pokud je na majetek dlužníka prohlášen konkurs poté, co bylo vyrovnání potvrzeno, ale ještě nebylo zcela splněno, považují se pohledávky věřitelů v konkursu za uspokojené pouze do výše částky, která jim již byla podle vyrovnání zaplacena.
  • Na základě pravomocného usnesení o potvrzení vyrovnání lze vést výkon rozhodnutí pro pohledávku zapsanou do seznamu přihlášek, pokud dlužník nebo správce pohledávku nepopřel. Výkonem rozhodnutí lze vymáhat i náklady řízení, pokud nebyly zaplaceny nebo zajištěny ve stanovené lhůtě.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 63

21
NS
Nejvyšší soud
24. 3. 2011
NS
Nejvyšší soud
24. 11. 2010
NS
Nejvyšší soud
23. 11. 2010
ÚS
Ústavní soud
15. 8. 2013
ÚS
Ústavní soud
12. 6. 2012
ÚS
Ústavní soud
31. 8. 2011

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 63 zákona 328/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 63

Protože pohledávka oprávněného vyplývající z exekučního titulu nebyla ve vyrovnacím řízení uplatněna, zanikla ve smyslu § 63 odst. 1 věty druhé zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění od 25. 10. 2000 (dále jen „ZKV“).

20 Cdo 1702/2009 · Nejvyšší soud · 24. 3. 2011

Rozsudky soudů obou stupňů spočívají ohledně vyhovujícího výroku o věci samé na závěru, že skutečnost, že uplatněná pohledávka nebyla přihlášena do vyrovnání žalované, nezpůsobila její zánik, jelikož usnesení o povolení vyrovnání bylo vydáno 15. září 2000 a na věc proto nelze aplikovat ustanovení § 63 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále též jen „ZKV“), ve znění účinném od 25. října 2000. Soud prvního stupně byl v tomto ohledu vázán (jak deklaroval v odůvodnění rozsudku z 13. února 2009) závazným právním názorem odvolacího soudu …

29 Cdo 3931/2010 · Nejvyšší soud · 24. 11. 2010

V tomto rozhodnutí dovolací soud zaujal právní názor, že „výkon rozhodnutí (exekuci) k vymožení pohledávky zapsané do seznamu přihlášek lze ve smyslu § 63 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nařídit jen tehdy, jestliže věřitelem přihlášenou (nejudikátní) pohledávku nepopřel dlužník (zde povinná) a vyrovnací správce; to platí i o pohledávkách uvedených v § 20 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb. (tzv. podmíněných pohledávkách).

20 Cdo 5431/2008 · Nejvyšší soud · 23. 11. 2010

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 237 Účinnost (Vyhláška o pravidlech obezřetného podnik)§ 5 Účinnost (Vyhláška Ministerstva financí o rozpočto)