§ 66b zákon o konkursu a vyrovnání – Některé procesní aspekty řízení
Zákon o konkursu a vyrovnání · 328/1991 Sb. · Insolvence a exekuce · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 66b zákona o konkursu a vyrovnání upravuje některé procesní aspekty řízení, zejména možnost soudu nařídit předběžné opatření k zajištění majetku dlužníka i bez návrhu a vylučuje některé opravné prostředky a procesní instituty v rámci konkursního a vyrovnacího řízení. Soud může z vlastní iniciativy (bez návrhu) nařídit předběžné opatření, aby zajistil majetek dlužníka, například aby zabránil jeho rozprodání nebo znehodnocení. (§ 66b zákona č. 328/1991 Sb., zákon o konkursu a vyrovnání, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, dlužník
- Odkazuje na: § 12
- Judikatura: na § 66b odkazuje 21 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 328/1991 Sb.
(1) Předběžné opatření může soud nařídit i v zájmu zajištění majetku dlužníka. Předběžné opatření může soud nařídit i bez návrhu.
(2) Proti rozhodnutí soudu, které soud učinil při výkonu dohlédací činnosti podle § 12 není odvolání přípustné.
(3) Přerušení řízení není přípustné, pokud zvláštním právním předpisem není stanoveno jinak.
(4) Prominutí zmeškání lhůty není přípustné.
(5) Obnova řízení není přípustná.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může z vlastní iniciativy (bez návrhu) nařídit předběžné opatření, aby zajistil majetek dlužníka, například aby zabránil jeho rozprodání nebo znehodnocení.
- Proti rozhodnutím soudu, která se týkají dohlédací činnosti (podle § 12), není možné podat odvolání, což urychluje průběh řízení.
- V konkursním a vyrovnacím řízení nelze přerušit řízení, pokud to výslovně nestanoví jiný právní předpis.
- Není možné prominout zmeškání lhůty ani podat návrh na obnovu řízení, což zdůrazňuje procesní přísnost a konečnost rozhodnutí v těchto typech řízení.
Na co si dát pozor
- Vyloučení odvolání proti rozhodnutím soudu při dohlédací činnosti znamená, že tato rozhodnutí jsou konečná a nelze je napadnout.
- Nepřípustnost prominutí zmeškání lhůty vyžaduje důsledné dodržování všech procesních lhůt.
- Nepřípustnost obnovy řízení znamená, že jednou pravomocně skončené řízení nelze znovu otevřít na základě nových skutečností nebo důkazů.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 66b
Jak soudy aplikují § 66b
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 12. ledna 2015, č. j. 2 Ko 1/2015-10151 (po přečíslování 10186) odmítl odvolání úpadce – s odkazem na § 66b odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále též jen „ZKV“) – proti usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „konkursní soud“) ze dne 8. prosince 2014, č. j. 52 K 92/97-10123, jímž konkursní soud uložil úpadci a konkursním věřitelům, aby do spisu vedeného správkyní konkursní podstaty nahlíželi po předchozí žádosti doručené správkyni nejméně 2 dny před …
… zmatečnost ze dne 22. ledna 2015 se úpadce v rámci konkursního řízení vedeného u Městského soudu v Praze (dále jen „konkursní soud“) pod sp. zn. 52 K 92/97 domáhal zrušení usnesení ze dne 12. ledna 2015, č. j. 2 Ko 1/2015-10151 (po přečíslování 10186), kterým Vrchní soud v Praze, odkazuje na ustanovení § 12 odst. 2 a § 66b odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, odmítl jako nepřípustné jeho odvolání proti usnesení ze dne 8. prosince 2014, č. j. 52 K 92/97-10123, jímž konkursní soud uložil úpadci a konkursním věřitelům, aby do spisu …
Odvolací soud – poukazuje na ustanovení § 8 odst. 3, § 12 odst. 2 a § 66b odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále též jen „ZKV“), a na ustanovení § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) – uzavřel, že odvoláním napadené usnesení je rozhodnutím vydaným při výkonu dohlédací činnosti konkursního soudu, proti němuž není přípustné odvolání.
Související
§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 23a Aktivní procesní legitimace a podmínky řízení (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 7/2)§ 20z Argumentace navrhovatelů (Nález Ústavního soudu ze dne 3. listopad)§ 23 Přestupky (Nález Ústavního soudu ze dne 18. červenc)§ 4 Změna zákona o platu a dalších náležitostech (Nález Ústavního soudu ze dne 16. ledna 2)