§ 12 zákon o konkursu a vyrovnání – Dohled soudu
Zákon o konkursu a vyrovnání · 328/1991 Sb. · Insolvence a exekuce
Stručně: Paragraf 12 zákona o konkursu a vyrovnání stanoví, že soud má dohled nad správcem konkursní podstaty a může mu dávat pokyny, vyžadovat zprávy a činit opatření k zajištění řádného průběhu konkursu. Soud může kdykoli požádat správce o informace o průběhu konkursu, nahlížet do jeho účetnictví a provádět šetření. (§ 12 zákona č. 328/1991 Sb., zákon o konkursu a vyrovnání, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Dohled soudu
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 12 odkazuje 69 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 328/1991 Sb.
(1) Soud je oprávněn vyžádat si od správce zprávu a vysvětlení, nahlížet do jeho účtů a konat potřebná šetření. Může správci uložit, aby si vyžádal na určité otázky názor věřitelského výboru nebo mu může dát pokyny sám.
(2) Při výkonu své dohlédací činnosti soud rozhoduje o záležitostech, které se týkají průběhu konkursu, a činí opatření nezbytná k zajištění jeho účelu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Soud může kdykoli požádat správce o informace o průběhu konkursu, nahlížet do jeho účetnictví a provádět šetření.
- Soud může správci nařídit, aby si vyžádal stanovisko věřitelského výboru k určitým otázkám, nebo mu může dát pokyny přímo.
- Soud rozhoduje o záležitostech týkajících se průběhu konkursu a činí kroky nezbytné k dosažení jeho cíle, tedy uspokojení věřitelů.
Na co si dát pozor
- Správce je pod dohledem soudu a musí se řídit jeho pokyny.
- Soud má pravomoc zasahovat do průběhu konkursu, pokud to považuje za nutné pro zajištění jeho účelu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 12
Jak soudy aplikují § 12
Odvolací soud předeslal, že škoda měla žalobci (dle jeho tvrzení) vzniknout v důsledku vadného plnění povinností správcem konkursní podstaty, respektive v důsledku neplnění povinností konkursním soudem v řízení vedeném pod sp. zn. 77 K 59/2002, který nepostupoval důsledně podle § 12 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále jen „ZKV“), a připustil (usnesením č. j. 77 K 59/2002-577), aby byl proveden částečný rozvrh, ačkoli nebyla uhrazena pohledávka žalobce plynoucí „ze mzdových nároků jako pohledávka přednostní“.
Usnesením ze dne 20. května 2019, č. j. (54, 39) 10 K 18/2020-5842, konkursní soud v rámci výkonu dohlédací činnosti [dle § 12 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále jen „ZKV“)] nicméně vyjádřil souhlas s tím, aby správce konkursní podstaty hradil i nadále pohledávky, jejichž hrazení mu bylo uloženo pokyny učiněnými v přípisech ze dne 16. března 2016 a 1. července 2017 (jimiž byla správci konkursní podstaty uložena povinnost hradit náklady řízení v jiných řízení, jichž se účastnil úpadce).
Usnesením ze dne 20. května 2019, č. j. (54, 39) 10 K 18/2020-5842, konkursní soud v rámci výkonu dohlédací činnosti [dle § 12 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále jen „ZKV“)] nicméně vyjádřil souhlas s tím, aby správce konkursní podstaty hradil i nadále pohledávky, jejichž hrazení mu bylo uloženo pokyny učiněnými v přípisech ze dne 16. března 2016 a 1. července 2017 (jimiž byla správci konkursní podstaty uložena povinnost hradit náklady řízení v jiných řízení, jichž se účastnil úpadce).
Související
§ 7 (Zákon o soudních exekutorech a exekuční )§ 80 Výkon dohledu probačního úředníka (Zákon o odpovědnosti mládeže za protiprá)§ 17 Kontrola a dohled (Zákon o soudních poplatcích)§ 26b Druhy trestů (Trestní zákon)