§ 27a zákon o soudech a soudcích – Pokud senát Nejvyššího soudu dospěje k právnímu názoru
Zákon o soudech a soudcích · 335/1991 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 27a zákona o soudech a soudcích stanovuje, že pokud senát Nejvyššího soudu dospěje k právnímu názoru, který se liší od již dříve vyjádřeného názoru Nejvyššího soudu, musí věc postoupit k rozhodnutí velkému senátu kolegia, přičemž svůj odlišný názor zdůvodní. (§ 27a zákona č. 335/1991 Sb., zákon o soudech a soudcích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 27a odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 335/1991 Sb.
(1) Dospěl-li senát Nejvyššího soudu při svém rozhodování k právnímu názoru, který je odlišný od právního názoru již vyjádřeného v rozhodnutí Nejvyššího soudu, postoupí věc k rozhodnutí velkému senátu kolegia. Při postoupení věci svůj odlišný právní názor náležitě zdůvodní.
(2) Jde-li o právní názor o procesním právu, ustanovení odstavce 1 neplatí, ledaže senát Nejvyššího soudu jednomyslně dospěl k závěru, že řešená procesní otázka má po právní stránce zásadní význam.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Zajišťuje se jednotnost rozhodování Nejvyššího soudu, neboť odlišné právní názory senátů jsou řešeny na vyšší úrovni velkým senátem.
- Pokud senát Nejvyššího soudu nesouhlasí s dřívějším rozhodnutím Nejvyššího soudu, nemůže jednoduše rozhodnout jinak, ale musí věc předložit velkému senátu.
- Postoupení věci velkému senátu kolegia se týká především otázek hmotného práva; u procesního práva je to možné jen tehdy, pokud senát jednomyslně shledá, že procesní otázka má zásadní význam.
- Tento mechanismus slouží k udržení právní jistoty a předvídatelnosti rozhodování Nejvyššího soudu.
Na co si dát pozor
- Ustanovení odstavce 1 se nevztahuje na právní názory týkající se procesního práva, ledaže senát Nejvyššího soudu jednomyslně dospěje k závěru, že řešená procesní otázka má po právní stránce zásadní význam.
- Při postoupení věci velkému senátu musí senát svůj odlišný právní názor náležitě zdůvodnit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 27a
Jak soudy aplikují § 27a
V rozsudku dovolacího soudu ze dne 11. září 2003, č. j. 31 Cdo 2772/2000-178, velký senát občanskoprávního kolegia, jemuž byla věc postoupena k rozhodnutí podle § 27a odst. 1 zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, zaujal názor, že „…příslušenství tvoří věci samostatné, které mohou být samostatným předmětem právních vztahů a jejich právní režim nesleduje ze zákona bez dalšího režim věci hlavní.
Naposledy zmíněná ustanovení o velkém senátě a o možnosti postoupit mu věc k rozhodnutí jsou prakticky shodná s ustanoveními § 27 a § 27a odst. 1 dřívějšího zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů.
… připomenout, že dosavadní rozporná judikatura dovolacího soudu ohledně těchto otázek, reprezentovaná na jedné straně žalovanou zmiňovaným rozsudkem sp. zn. 30 Cdo 726/2001 a na straně druhé rozsudkem sp. zn. 22 Cdo 717/99, o který opřely svá rozhodnutí soudy obou stupňů, byla zákonem předpokládaným způsobem (srov. § 27a odst. 1 zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, ve znění zákona č. 30/2000 Sb., nyní § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů) sjednocena rozsudkem …