§ 7 zákon o soudech a soudcích – Základní principy fungování soudů
Zákon o soudech a soudcích · 335/1991 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 7 zákona o soudech a soudcích stanovuje základní principy fungování soudů, jako je rovnost před zákonem, právo na soudní ochranu, nezávislost soudů při rozhodování o své pravomoci, právo na zákonného soudce a právo jednat před soudem ve svém mateřském jazyce. (§ 7 zákona č. 335/1991 Sb., zákon o soudech a soudcích, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 7 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 335/1991 Sb.
(1) Všichni jsou si před zákonem i před soudem rovni. Každý má právo na ochranu svých práv, svobod a právem chráněných zájmů před soudem, pokud zákon nesvěřuje tuto ochranu jiným orgánům. Soudy rozhodují samy a nezávisle, zda věc, která jim byla předložena k rozhodnutí, patří do jejich pravomoci.
(2) Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci.
(3) Každý může před soudem jednat ve svém mateřském jazyku. Zákon stanoví, kdy náklady spojené s přibráním tlumočníka hradí stát.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Každý občan má právo domáhat se svých práv a zájmů u soudu, pokud zákon nestanoví, že ochranu poskytuje jiný orgán.
- Soudy samy posuzují, zda je daná věc v jejich pravomoci, a činí tak nezávisle.
- Nikdo nesmí být souzen jiným soudcem, než kterého mu určuje zákon (tzv. zásada zákonného soudce).
- Každý má právo používat před soudem svůj mateřský jazyk, přičemž náklady na tlumočníka hradí stát v případech stanovených zákonem.
Na co si dát pozor
- Ačkoli je právo na soudní ochranu široké, existují případy, kdy ochranu poskytují jiné orgány, nikoli soudy.
- Právo na tlumočníka v mateřském jazyce je zaručeno, ale stát hradí náklady jen v zákonem stanovených případech.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 7
Jak soudy aplikují § 7
… důvod dovolání by mohl být naplněn pouze tehdy, došlo-li skutečně ke změně ve složení senátu odvolacího soudu, a tato změna by byla v rozporu s rozvrhem práce Městského soudu v Praze, čímž by došlo k porušení práva obviněného na zákonného soudce, jak vyplývá z čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, a také z § 7 odst. 2 zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, podle kterého nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci.
Zcela shodně s Listinou zakotvuje právo na zákonného soudce i ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích.
Tvrdí, že podle § 7 odst. 2 zákona č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, jí byl odňat zákonný soudce, neboť při každém ze dvou ústních jednání o odvolání byl senát odvolacího soudu obsazen v jiném než rozvrhem práce stanoveném složení, aniž by předtím o změně složení senátu rozhodl předseda soudu v souladu s ustanovením § 2a odst. 2 vyhlášky č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, ve znění pozdějších předpisů.
Související
§ 2894 Průběh řízení před Ústavním soudem (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 26/)§ 21 Valná hromada honebního společenstva (Nález Ústavního soudu ze dne 13. prosinc)§ 3 Podmínky aktivní legitimace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 16. ledna 2)§ 711 Podmínky aktivní legitimace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 28. března )§ 11 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu ze dne 30. červenc)