§ 25d zákon o znalcích a tlumočnících – Výstraha
Zákon o znalcích a tlumočnících · 36/1967 Sb. · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Paragraf 25d zákona 36/1967 Sb. říká, že pokud znalec, tlumočník nebo znalecký ústav poruší své povinnosti dané tímto zákonem, ale nejde o přestupek nebo trestný čin, může jim Ministerstvo spravedlnosti nebo předseda krajského soudu udělit písemnou výstrahu. (§ 25d zákona č. 36/1967 Sb., zákon o znalcích a tlumočnících, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Výstraha
- Týká se: soud, ministerstvo
- Judikatura: na § 25d odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 36/1967 Sb.
Jestliže zjištěné porušení povinností uložené tímto zákonem nelze posoudit jako přestupek podle zákona o přestupcích anebo jako trestný čin, může ministerstvo spravedlnosti nebo předseda krajského soudu udělit znalci (tlumočníkovi) nebo ústavu písemnou výstrahu. Při ukládání výstrahy se části druhá a třetí správního řádu nepoužijí.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud znalec, tlumočník nebo ústav poruší pravidla zákona, ale nejedná se o závažné provinění, které by bylo klasifikováno jako přestupek nebo trestný čin, může být potrestán písemnou výstrahou.
- Výstrahu může udělit buď Ministerstvo spravedlnosti, nebo předseda krajského soudu.
- Při udělování této výstrahy se nepoužijí části druhá a třetí správního řádu, což znamená, že proces udělení výstrahy je zjednodušený a nemusí dodržovat všechna pravidla běžného správního řízení.
Na co si dát pozor
- Výstraha je určena pro méně závažná porušení povinností, která nejsou natolik vážná, aby byla řešena jako přestupek nebo trestný čin.
- Proces udělení výstrahy je zjednodušený, což může znamenat méně formální postup pro dotčené osoby.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 25d
Jak soudy aplikují § 25d
Z ústavní stížnosti a jejích příloh se podává, že vedlejší účastník udělil dne 29. 5. 2017 pod č. j. MSP-192/2016-OJD-ZN/20 stěžovateli jako znalci pro obor a odvětví písmoznalectví výstrahu podle § 25d zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů, za "experiment napodobování podpisů", jímž se zjišťovala rezistence podpisu proti napodobení.
Tímto rozhodnutím žalovaný udělil žalobkyni výstrahu podle § 25d zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, za to, že minimálně v období od 8. 3. 2007 do 30. 12. 2009 podávala znalecké posudky v oboru písmoznalectví, pro který nedisponovala příslušným oprávněním, tj. nebyla jmenována, přičemž na tuto skutečnost neupozorňovala orgány veřejné moci, které jí zpracování takového znaleckého posudku uložily. [2] V řízení uplatnila …
I. Vymezení věci [1] Žalobce (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze, jímž byla pro opožděnost odmítnuta žaloba, kterou se domáhal deklarace nezákonnosti zásahu žalovaného – výstrahy podle § 25d zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících. [2] Městský soud vycházel z toho, že podle § 84 odst. 1, věty první, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), musí být žaloba podána do dvou měsíců ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o …
Související
§ 29 (Zákon o provozu na pozemních komunikacíc)§ 7 Rozsah předávaných informací (Vyhláška k provozu systému veřejné výstr)§ 3 Hydrometeorologické výstrahy a podrobnosti je (Vyhláška, kterou se provádí některá usta)§ 21 Výstraha (Zákon o kybernetické bezpečnosti)§ 27 (Vyhláška federálního ministerstva vnitra)