§ 20 zákon o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů – Účastník systému obchodování nebo osoba
Zákon o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů · 383/2012 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf § 20 zákona č. 383/2012 Sb. stanovuje, že účastník systému obchodování s povolenkami, který nevyřadí povolenky z obchodování v souladu s § 9, se dopouští přestupku a bude mu za to uložena pokuta. Pokud jste účastníkem systému obchodování s povolenkami (nebo jím byli v předchozím roce) a nesplníte povinnost vyřadit povolenky podle § 9, dopouštíte se přestupku. (§ 20 zákona č. 383/2012 Sb., zákon o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Částka nebo sazba (odst. 2): „Za přestupek podle odstavce 1 se uloží pokuta ve výši odpovídající částce 100 EUR zvýšené od roku 2013 o hodnotu harmonizovaného indexu spotřebitelských cen (HICP)…“
- Odkazuje na: § 9
- Judikatura: na § 20 odkazuje 15 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 383/2012 Sb.
(1) Účastník systému obchodování nebo osoba, která byla v předchozím roce účastníkem systému obchodování, se dopustí přestupku tím, že nevyřadí z obchodování povolenky podle § 9.
(2) Za přestupek podle odstavce 1 se uloží pokuta ve výši odpovídající částce 100 EUR zvýšené od roku 2013 o hodnotu harmonizovaného indexu spotřebitelských cen (HICP) vyjádřenou jako průměrný roční index změny cen za každý ekvivalent tuny oxidu uhličitého, pro který nebyly ve lhůtě podle § 9 odst. 1 povolenky vyřazeny z obchodování; odpovídající výší pokuty se rozumí částka v korunách českých vypočítaná podle kursu české koruny k euru vyhlášenému Českou národní bankou21) pro den 30. září běžného roku. Od uložení pokuty nelze upustit. Uložení pokuty ani její zaplacení nezbavuje povinnosti vyřadit povolenky.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste účastníkem systému obchodování s povolenkami (nebo jím byli v předchozím roce) a nesplníte povinnost vyřadit povolenky podle § 9, dopouštíte se přestupku.
- Za každý ekvivalent tuny oxidu uhličitého, pro který nebyly povolenky vyřazeny včas, vám bude uložena pokuta ve výši 100 EUR, která se od roku 2013 zvyšuje o harmonizovaný index spotřebitelských cen (HICP).
- Pokuta se vypočítá v českých korunách podle kurzu České národní banky platného k 30. září běžného roku.
- Uložení pokuty ani její zaplacení vás nezbavuje povinnosti povolenky vyřadit.
Na co si dát pozor
- Od uložení této pokuty nelze upustit.
- Pokuta je stanovena za každou tunu oxidu uhličitého, pro kterou nebyly povolenky vyřazeny, což může vést k vysokým částkám.
- I po zaplacení pokuty zůstává povinnost povolenky vyřadit.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 20
Jak soudy aplikují § 20
Rozhodnutím Ministerstva životního prostředí byla stěžovatelka uznána vinnou z přestupku podle § 20 odst. 1 zákona č. 383/2012 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024, jelikož do 30. 4. 2023 nevyřadila z obchodování 95 290 povolenek odpovídající množství 95 290 tun CO2 za rok 2022. Za to jí byla uložena pokuta ve výši 295 877 587,86 Kč.
S ústavní stížností stěžovatelka spojila návrh na zrušení § 9 odst. 1, § 20 odst. 1 a odst. 2 zákona č. 383/2012 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o obchodování s povolenkami") a předložila návrh na odložení vykonatelnosti napadených rozhodnutí podle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.
: [1] Žalovaný rozhodnutím ze dne 21. 5. 2025, č. j. MZP/2025/810/928, uznal žalobkyni vinnou ze spáchání přestupku podle § 20 odst. 1 zákona č. 383/2012 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „zákon o podmínkách obchodování s povolenkami“), a podle § 20 odst. 2 téhož zákona jí uložil pokutu ve výši 324.873.839,68 Kč. Ministr životního prostředí rozhodnutím ze dne 29. 9. 2025, č. j. MZP/2025/290/788, rozklad žalobkyně zamítl a rozhodnutí žalovaného potvrdil.