§ 571 občanský zákoník – Dosavadní závazek se pokládá za nahrazený pouze v rozsahu
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 571 stanoví, že pokud dojde k dohodě o nahrazení dosavadního závazku novým, pak se dosavadní závazek považuje za nahrazený pouze v takovém rozsahu, který je z této dohody o novém závazku nepochybně zřejmý. Pokud se strany dohodnou na nahrazení starého závazku novým, je klíčové, aby z dohody jasně vyplývalo, co přesně se nahrazuje a v jakém rozsahu. (§ 571 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 571 odkazuje 16 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
Dosavadní závazek se pokládá za nahrazený pouze v rozsahu, který nepochybně vyplývá z dohody o novém závazku.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se strany dohodnou na nahrazení starého závazku novým, je klíčové, aby z dohody jasně vyplývalo, co přesně se nahrazuje a v jakém rozsahu.
- Není-li rozsah nahrazení starého závazku novým závazkem v dohodě jednoznačně určen, pak se starý závazek nahrazuje jen v tom rozsahu, který je nepochybný.
- Dohoda by měla být formulována tak, aby nevznikaly pochybnosti o tom, které části původního závazku zanikají a které zůstávají v platnosti.
Na co si dát pozor
- Při uzavírání dohody o nahrazení závazku je nutné dbát na přesnou a jednoznačnou formulaci, aby se předešlo sporům o rozsah nahrazení.
- Pokud by dohoda nebyla dostatečně jasná, mohlo by dojít k tomu, že původní závazek zanikne jen částečně, nebo dokonce vůbec, pokud by rozsah nahrazení nebyl nepochybný.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 571
Jak soudy aplikují § 571
V této souvislosti uvádí, že společnost LIŠKA s.r.o. uzavřela dne 15. 6. 1994 s ním a s jeho otcem smlouvu o nájmu předmětného bytu na dobu neurčitou (přičemž ve smyslu § 571 odst. 1 obč.zák. došlo k privativní novaci a takto vzniklý nájemní vztah má tudíž povahu závazku zcela nového), a byt měl být převeden jemu a jeho otci do podílového spoluvlastnictví.
Na tomto skutkovém základě, při hodnocení obsahu listin ze dne 13. 2. 2004 a ze dne 1. 3. 2005, argumentuje ustanoveními § 657, § 658, § 516, § 570, § 571 občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“), uzavřel, že listina ze dne 1. 3. 2005 neobsahuje podle zjištěné vůle smluvních stran smlouvu o další půjčce a nesplňuje náležitosti dohody o nahrazení dosavadního závazku novým (privativní novaci), která musí mít písemnou formu v situaci, kdy původní závazek ze smlouvy o půjčce z 13. 2. 2004 byl v této formě sjednán (zákon pro …
Dovolatel dále namítá, že soud zcela vyloučil aplikaci § 571 obč. zák. a opírá se pouze o § 570 obč. zák. Předávací protokol ohledně dokončeného nebo nedokončeného díla není dle dovolatele změnou závazku, resp. nezanikají jím práva a povinnosti účastníků z původní smlouvy o dílo.