§ 322 trestní zákoník – Porušení osobní a věcné povinnosti pro obranu státu
Zákon trestní zákoník · 40/2009 Sb. · účinné od 26. 5. 2021 · Trestní právo
Stručně: Paragraf § 322 trestního zákoníku stanoví, že trestným činem je nesplnění osobní nebo věcné povinnosti pro obranu státu, úmyslné vyhýbání se takové povinnosti, nebo maření či ztěžování plnění takové povinnosti jinou osobou. Trestně odpovědný může být ten, kdo nesplní povinnost pro obranu státu, a to i v případě, že tak učiní z nedbalosti. (§ 322 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, znění účinné od 26. 5. 2021)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Porušení osobní a věcné povinnosti pro obranu státu
- Týká se: pachatel
- Trestní sazba (odst. 1): „bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.“
- Trestní sazba (odst. 2): „Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, ohrozí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou měrou zájmy…“
- Judikatura: na § 322 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Porušení osobní a věcné povinnosti pro obranu státu“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/2009 Sb.
(1) Kdo nesplní, byť i z nedbalosti, osobní nebo věcnou povinnost pro obranu státu,
kdo se úmyslně vyhýbá plnění takové povinnosti, nebo
kdo plnění takové povinnosti jinou osobou, byť i z nedbalosti, maří nebo ztěžuje,
bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.
(2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, ohrozí-li činem uvedeným v odstavci 1 značnou měrou zájmy obrany státu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Trestně odpovědný může být ten, kdo nesplní povinnost pro obranu státu, a to i v případě, že tak učiní z nedbalosti.
- Trestné je i úmyslné vyhýbání se takové povinnosti.
- Postihováno je také maření nebo ztěžování plnění takové povinnosti jinou osobou, a to i z nedbalosti.
- Pokud takové jednání značnou měrou ohrozí zájmy obrany státu, hrozí pachateli vyšší trest.
Na co si dát pozor
- Trestnost se vztahuje i na jednání z nedbalosti, tedy i na situace, kdy si pachatel neuvědomuje, že porušuje povinnost, ačkoliv si to uvědomovat měl a mohl.
- Zákon rozlišuje mezi nesplněním povinnosti, vyhýbáním se jí a mařením či ztěžováním plnění povinnosti jinou osobou.
- Závažnost trestu se zvyšuje, pokud je ohrožení zájmů obrany státu značné.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 322
Jak soudy aplikují § 322
… toliko v případech, kdy se coby pachatel dopustil některého z trestných činů proti bezpečnosti České republiky (tj. podle § 316 až § 318 tr. zákoníku), jakož i tehdy, pokud se dopustil jiného trestného činu, ať již proti České republice (tj. podle § 309 až § 315 tr. zákoníku), proti obraně státu (tj. podle § 319 až § 322 tr. zákoníku), nebo proti jiným zájmům způsobem ohrožujícím bezpečnost státu (např. trestných činů podle § 279, § 280, § 323 tr. zákoníku).
Za to byl každý z nich odsouzen podle § 322 odst. 2 tr. zákoníku, § 67 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 200 denních sazeb, přičemž jedna denní sazba byla stanovena částkou 10.000 Kč, celkem tedy 2.000.000 Kč.
Poukázal přitom na judikaturu Nejvyššího soudu, podle níž jsou vážné důvody ohrožení bezpečnosti státu shledány zejména v případě některých závažných trestných činů proti České republice, cizímu státu a mezinárodní organizaci (§ 309 až § 322 tr. zákoníku) a proti pořádku ve věcech veřejných (§ 323 až § 368 tr. zákoníku), ale též dopustil-li se pachatel jiných trestných činů, např. obecně nebezpečných (§ 272 až § 292 tr. zákoníku).
Právní otázky
Související
§ 73 Řízení v přijímacím středisku nebo na mezinár (Nález Ústavního soudu ze dne 27. listopa)§ 125h Objektivní odpovědnost z hlediska požadavku s (Nález Ústavního soudu ze dne 16. května )§ 8a Řešení duplicitního zápisu vlastnictví k poze (Zákon, kterým se mění zákon č. 139/2002 )§ 4 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška, kterou se vydávají rámcové sml)§ 21 Odvolání proti rozhodnutí v kárném řízení nen (Nález Ústavního soudu ze dne 29. září 20)