§ 4a zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury – Dospěje-li vyvlastňovací úřad ve vyvlastňovacím řízení k závěru
Zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury · 416/2009 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 4a zákona č. 416/2009 Sb. umožňuje vyvlastňovacímu úřadu vydat mezitímní rozhodnutí o vyvlastnění pozemku nebo stavby pro vybrané druhy dopravní, vodní nebo energetické infrastruktury, pokud jsou splněny podmínky pro vyvlastnění s výjimkou určení výše náhrady. Vyvlastňovací úřad může rozhodnout o vyvlastnění pozemku nebo stavby pro specifické infrastrukturní projekty (např. dálnice, železnice, elektrárny) ještě předtím, než je definitivně stanovena výše náhrady. (§ 4a zákona č. 416/2009 Sb., zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 3): „O žalobě proti mezitímnímu rozhodnutí rozhodne soud ve lhůtě 60 dnů“
- Lhůta nebo doba (odst. 4): „…který připojil k návrhu smlouvy o získání práv k pozemku nebo ke stavbě, do 60 dnů od právní moci“
- Lhůta nebo doba (odst. 6): „…záloha na náhradu za vyvlastnění, vyvlastnitel vyrovná rozdíl nejpozději do 60 dnů od právní moci rozhodnutí o zbytku věci“
- Judikatura: na § 4a odkazuje 53 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 416/2009 Sb.
(1) Dospěje-li vyvlastňovací úřad ve vyvlastňovacím řízení k závěru, že podmínky pro vyvlastnění jsou s výjimkou určení výše náhrady za vyvlastnění splněny, vydá na žádost vyvlastnitele mezitímní rozhodnutí15) obsahující výroky podle § 24 odst. 3 zákona o vyvlastnění (dále jen „mezitímní rozhodnutí“), týká-li se vyvlastňovací řízení práva k pozemku nebo ke stavbě potřebného k uskutečnění stavby
a) dopravní, vodní nebo energetické infrastruktury
1. umisťované v ploše nebo koridoru, které jsou pro ni vymezeny v územním rozvojovém plánu nebo v zásadách územního rozvoje, a
2. uvedené v příloze č. 1 k tomuto zákonu, nebo
b) místní komunikace I. třídy nebo speciální, tramvajové nebo trolejbusové dráhy, je-li tato stavba
1. umisťována v ploše nebo koridoru, které jsou pro ni vymezeny v územně plánovací dokumentaci, a
2. celá umístěna v rozvojové oblasti podle stavebního zákona vymezené politikou územního rozvoje a označené jako metropolitní rozvojová oblast.
(2) Odvolání proti mezitímnímu rozhodnutí není přípustné.
(3) O žalobě proti mezitímnímu rozhodnutí rozhodne soud ve lhůtě 60 dnů; to platí obdobně i pro řízení o opravných prostředcích proti rozhodnutí soudu o žalobě.
(4) Nebylo-li mezitímní rozhodnutí soudem zrušeno, vyvlastnitel zaplatí vyvlastňovanému zálohu na náhradu za vyvlastnění ve výši stanovené znaleckým posudkem, který připojil k návrhu smlouvy o získání práv k pozemku nebo ke stavbě, do 60 dnů od právní moci
a) mezitímního rozhodnutí,
b) rozhodnutí soudu o žalobě proti mezitímnímu rozhodnutí, byla-li podána, nebo
c) rozhodnutí soudu o opravném prostředku proti rozhodnutí soudu o žalobě, byl-li podán.
(5) Byla-li podána žaloba proti mezitímnímu rozhodnutí nebo byl-li podán opravný prostředek proti rozhodnutí soudu o této žalobě, vyvlastňovací úřad nevydá rozhodnutí o zbytku věci dříve, než nabude právní moci rozhodnutí soudu o žalobě nebo opravném prostředku.
(6) Je-li náhrada za vyvlastnění stanovená v rozhodnutí o zbytku věci vyšší než zaplacená záloha na náhradu za vyvlastnění, vyvlastnitel vyrovná rozdíl nejpozději do 60 dnů od právní moci rozhodnutí o zbytku věci. Je-li náhrada za vyvlastnění stanovená v rozhodnutí o zbytku věci nižší než zaplacená záloha na náhradu za vyvlastnění, vyvlastňovaný vrátí rozdíl nejpozději do 60 dnů od právní moci rozhodnutí o zbytku věci.
(7) Zanikají-li vyvlastněním současně i věcná břemena váznoucí na pozemku nebo stavbě, odstavce 4 a 6 se uplatní obdobně i vůči oprávněnému z věcného břemene, jehož práva vyvlastněním zanikají.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vyvlastňovací úřad může rozhodnout o vyvlastnění pozemku nebo stavby pro specifické infrastrukturní projekty (např. dálnice, železnice, elektrárny) ještě předtím, než je definitivně stanovena výše náhrady.
- Proti tomuto mezitímnímu rozhodnutí není možné podat odvolání, ale lze proti němu podat žalobu k soudu.
- Soud musí o žalobě rozhodnout do 60 dnů, což platí i pro případné opravné prostředky.
- Po právní moci mezitímního rozhodnutí (nebo rozhodnutí soudu, pokud byla podána žaloba) musí vyvlastnitel zaplatit zálohu na náhradu ve výši určené znaleckým posudkem do 60 dnů.
Na co si dát pozor
- Ačkoliv proti mezitímnímu rozhodnutí není odvolání, je možné podat žalobu k soudu, která má zrychlený režim pro rozhodování.
- Vyvlastnitel musí zaplatit zálohu na náhradu i v případě, že výše konečné náhrady ještě není stanovena.
- Pokud se konečná náhrada liší od zaplacené zálohy, rozdíl musí být vyrovnán do 60 dnů od právní moci rozhodnutí o zbytku věci.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 4a
Jak soudy aplikují § 4a
1. Krajský úřad napadeným mezitímním rozhodnutím odňal stěžovateli podle § 4a odst. 1 zákona č. 416/2009 Sb., liniového zákona, vlastnické právo k částem pozemků v obci H. Vlastnické právo přešlo na stát; s pozemky hospodaří Ředitelství silnic a dálnic kvůli výstavbě severovýchodního obchvatu Jaroměře.
… obsahu soudního spisu vedeného Nejvyšším správním soudem pod sp. zn. 10 As 166/2022 a soudního spisu vedeného krajským soudem pod sp. zn. 61 A 7/2021, které si Ústavní soud vyžádal za účelem posouzení opodstatněnosti ústavní stížnosti, se podává, že krajský úřad v předchozím bodu uvedeným mezitímním rozhodnutím podle § 4a zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění pozdějších předpisů, rozhodl I. výrokem o vyvlastnění několika pozemků a …
Institut mezitímního rozhodnutí o vyvlastnění podle § 4a zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění pozdějších předpisů, považují "za horší nežli vyvlastnění majetku za komunistického režimu, a skutečné bezpráví, jež není obhajitelné ani veřejným zájmem motoristů z řad široké veřejnosti na dostavbě dálniční sítě".