§ 4 zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury – Je-li podána žaloba proti rozhodnutí podle zákona o vyvlastnění
Zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury · 416/2009 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 4 zákona 416/2009 říká, že soud může na návrh žalobce přiznat odkladný účinek žalobě proti rozhodnutí o vyvlastnění, pokud je žalobce vážně ohrožen ve svých právech, odkladný účinek nepoškodí nepřiměřeně práva třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem. (§ 4 zákona č. 416/2009 Sb., zákon o urychlení výstavby dopravní infrastruktury, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: žalobce, soud, žalovaný
- Judikatura: na § 4 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 416/2009 Sb.
Je-li podána žaloba proti rozhodnutí podle zákona o vyvlastnění, přizná soud na návrh žalobce po vyjádření žalovaného usnesením žalobě odkladný účinek, jestliže je žalobce závažně ohrožen ve svých právech a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se někdo brání vyvlastnění soudní cestou, může požádat soud, aby dočasně pozastavil účinky vyvlastňovacího rozhodnutí.
- Soud takové žádosti vyhoví, jen pokud jsou splněny tři podmínky: žalobce je vážně ohrožen, odklad nepoškodí nepřiměřeně jiné osoby a není v rozporu s veřejným zájmem.
- Přiznání odkladného účinku znamená, že vyvlastnění se neuskuteční, dokud soud nerozhodne o žalobě.
Na co si dát pozor
- Žalobce musí aktivně navrhnout soudu, aby odkladný účinek přiznal; soud tak neučiní sám od sebe.
- Soud posuzuje splnění podmínek pro odkladný účinek, zejména závažné ohrožení práv žalobce a soulad s veřejným zájmem.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 4
Jak soudy aplikují § 4
S ústavní stížností je spojen i návrh na zrušení § 4 odst. 2 zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění pozdějších předpisů a § 28 odst. 1 věty prvé zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), ve znění pozdějších předpisů.
Se svou ústavní stížností spojili stěžovatelé návrh na zrušení § 28 odst. 1 věta prvá zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o vyvlastnění"), a § 1 odst. 2, § 4 odst. 2 a § 4a zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací (liniový zákon), ve znění účinném do 31. 12. 2020.
S ústavní stížností stěžovatel podle § 74 zákona o Ústavním soudu spojil návrh na zrušení ustanovení § 28 odst. 1 věty prvé zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě (zákon o vyvlastnění), ve znění pozdějších předpisů, a dále § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 2 zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby dopravní, vodní a energetické infrastruktury a infrastruktury elektronických komunikací, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o zákon urychlení výstavby"), neboť je považuje za rozporná s ústavním …