§ 51 zákon o ochranných známkách – Vlastník národní ochranné známky
Zákon o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách) · 441/2003 Sb. · Duševní vlastnictví · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 51 zákona o ochranných známkách dává vlastníkovi národní ochranné známky, která vznikla před vstupem ČR do EU, právo zakázat užívání shodné nebo podobné ochranné známky Evropské unie na území České republiky a požadovat náhradu škody. (§ 51 zákona č. 441/2003 Sb., zákon o ochranných známkách, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: vlastník
- Odkazuje na: Zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví) (221/2006 Sb.)
- Judikatura: na § 51 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 441/2003 Sb.
(1) Vlastník národní ochranné známky, jejíž přihláška byla podána v dobré víře před přístupem České republiky k Evropské unii, popřípadě dovozuje právo přednosti z doby před přístupem České republiky k Evropské unii, má právo zakázat v České republice užívání ochranné známky Evropské unie, jejíž účinky byly rozšířeny na území České republiky na základě přístupu České republiky k Evropské unii, jestliže
a) ochranná známka Evropské unie je shodná s takovou národní ochrannou známkou a výrobky nebo služby, pro něž jsou obě známky zapsány, jsou shodné, nebo
b) z důvodu shodnosti či podobnosti takovéto národní ochranné známky s ochrannou známkou Evropské unie a shodnosti či podobnosti výrobků či služeb, na něž se ochranné známky vztahují, existuje pravděpodobnost záměny na straně veřejnosti, včetně pravděpodobnosti asociace s národní ochrannou známkou, nebo
c) ochranná známka Evropské unie je shodná s takovouto národní ochrannou známkou nebo je jí podobná, bez ohledu na to, zda je ochranná známka Evropské unie zapsána pro shodné, podobné nebo nepodobné výrobky nebo služby, pro které je národní ochranná známka zapsána nebo chráněna, má-li národní ochranná známka v České republice dobré jméno a užívání ochranné známky Evropské unie bez řádného důvodu by neoprávněně těžilo z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména této národní ochranné známky nebo jim bylo na újmu.
(2) Vlastník národní ochranné známky uvedené v odstavci 1 může za porušení svých práv požadovat náhradu škody, která mu vznikla užíváním známky Evropské unie na území České republiky v rozsahu stanoveném zákonem č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví).
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste vlastníkem národní ochranné známky, která byla podána v dobré víře před vstupem ČR do EU (nebo má právo přednosti z doby před vstupem ČR do EU), můžete bránit jejímu užívání proti ochranné známce EU, jejíž účinky se rozšířily na území ČR po vstupu do EU.
- Toto právo platí v případě, že jsou obě známky shodné pro shodné výrobky/služby, nebo existuje pravděpodobnost záměny veřejnosti kvůli shodnosti/podobnosti známek a výrobků/služeb.
- Právo zakázat užívání platí i v případě, že má vaše národní ochranná známka dobré jméno a užívání známky EU by z něj neoprávněně těžilo nebo mu bylo na újmu, a to bez ohledu na shodnost výrobků či služeb.
- Kromě zákazu užívání můžete za porušení svých práv požadovat i náhradu škody, která vám vznikla užíváním známky EU na území České republiky.
Na co si dát pozor
- Ustanovení se týká pouze národních ochranných známek, jejichž přihláška byla podána v dobré víře před vstupem České republiky do Evropské unie, nebo které dovozují právo přednosti z doby před tímto vstupem.
- Náhrada škody se řídí zákonem č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 51
Jak soudy aplikují § 51
Z toho, a s ohledem na další obsah dovolání, na který je při formulaci otázky odkazováno, vyplývá otázka, zda v řízení o zákazu užívání ochranné známky Společenství podle § 51 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů, (zákon o ochranných známkách), dále jen „OchrZ“, v situaci, kdy bylo Úřadem průmyslového vlastnictví (dále též jen „ÚPV“) pravomocně rozhodnuto o …
Jiné nároky, pro které priorita zápisu by významná být mohla, předmětem sporu nebyly (srov. ustanovení § 51 zákona č. 441/2003 Sb.). V situaci, kdy Nejvyšší soud z hlediska uplatněných dovolacích námitek neshledal ani jiné okolnosti, které by činily napadené rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé zásadně významným po právní stránce, a kdy dovolání ani v části směřující proti výrokům rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení není přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu …
Stěžovatelka se žalobou ze dne 9. 6. 2008 domáhala dle § 51 odst. 1 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, uložení zákazu vedlejší účastnici užívat slovní ochrannou známku Společenství č. 242 990 "APETINA" pro "mléko a mléčné výrobky, potravinářské tuky" zapsané ve třídě 29 a pro "omáčky (koření)" zapsané ve třídě 30 na území České republiky (dále jen "předmětná ochranná známka").