Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 116

§ 116 stavební zákon – Na žádost účastníka

Zákon o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) · 50/1976 Sb. · Nemovitosti a stavební právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 116 zákona č. 50/1976 Sb. stanoví podmínky, za nichž může stavební úřad zrušit rozhodnutí o vyvlastnění pozemku nebo stavby, pokud nebyly využity k účelu, pro který byly vyvlastněny, a upravuje nároky vyplývající z takového zrušení. (§ 116 zákona č. 50/1976 Sb., stavební zákon, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Týká se: stavební úřad, soud, účastník řízení
  • Odkazuje na: § 115
  • Judikatura: na § 116 odkazují 4 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 50/1976 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Na žádost účastníka, jemuž byly pozemek nebo stavba vyvlastněny, zruší stavební úřad zcela nebo zčásti rozhodnutí o vyvlastnění práv k pozemkům nebo stavbám, jestliže nebylo ve stanovené lhůtě započato s jejich užíváním k účelu, pro který bylo vyvlastněno. Žádost o zrušení rozhodnutí o vyvlastnění lze podat kdykoli po uplynutí lhůty podle § 115 odst. 2, pokud pozemek nebo stavba neslouží k účelu, pro který byly vyvlastněny. Před uplynutím této lhůty lze žádost podat jen tehdy, jestliže územní rozhodnutí určující využití pozemku nebo stavby pro daný účel pozbylo platnosti nebo bylo zrušeno. O těchto právech musí stavební úřad poučit účastníka řízení v rozhodnutí o vyvlastnění.

(2) Bylo-li rozhodnutí o vyvlastnění zcela nebo zčásti zrušeno, má ten, kdo poskytl náhradu za vyvlastnění, nárok na její vrácení a ten, komu bylo vyvlastněno, nárok na náhradu způsobené újmy. Náhradu poskytne podle obecných předpisů o náhradě škody ten, v jehož prospěch bylo vyvlastněno. Nedojde-li k dohodě o těchto nárocích a jejich výši, rozhodují soudy nebo orgány hospodářské arbitráže příslušné podle obecných předpisů.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud byl váš pozemek nebo stavba vyvlastněn a vyvlastnitel s jejich užíváním pro daný účel nezačal ve stanovené lhůtě (dle § 115 odst. 2), můžete požádat stavební úřad o zrušení vyvlastnění.
  • Žádost o zrušení vyvlastnění můžete podat kdykoli po uplynutí lhůty pro zahájení užívání, pokud pozemek nebo stavba stále neslouží k účelu vyvlastnění.
  • Pokud dojde ke zrušení vyvlastnění, vyvlastnitel má nárok na vrácení náhrady, kterou vám za vyvlastnění zaplatil, a vy máte nárok na náhradu újmy, která vám vznikla.
  • Stavební úřad vás musí v rozhodnutí o vyvlastnění poučit o těchto právech.

Na co si dát pozor

  • Žádost o zrušení vyvlastnění před uplynutím lhůty pro zahájení užívání je možná jen tehdy, pokud územní rozhodnutí pro daný účel pozbylo platnosti nebo bylo zrušeno.
  • Pokud se nedohodnete na výši náhrady nebo vrácení peněz, rozhodují o tom soudy nebo orgány hospodářské arbitráže.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 116

4
NS
Nejvyšší soud
6. 6. 2013
NS
Nejvyšší soud
15. 6. 2011
NSS
Nejvyšší správní soud
4. 11. 2021
NSS
Nejvyšší správní soud
9. 8. 2005

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 116 zákona 50/1976 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 116

O vyvlastnění pozemků žalobce bylo rozhodnuto za účinnosti zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) (dále jen "zákon č. 50/1976 Sb."), ve znění účinném do 30.6.2006, který ve svém ustanovení § 116 upravoval podmínky pro zrušení vyvlastnění.

21 Cdo 1999/2012 · Nejvyšší soud · 6. 6. 2013

Podle názoru odvolacího soudu posuzoval soud prvního stupně správně v projednávané právní věci postup správního orgánu ve vyvlastňovacím řízení podle ustanovení § 108 - § 116 zákona č. 50/1976 Sb., stavebního zákona (ve znění zákona č. 186/2000 Sb.) a podle ustanovení § 46 - § 47 vyhlášky č. 132/1998 Sb. (prováděcí vyhlášky ke stavebnímu zákonu).

28 Cdo 3231/2009 · Nejvyšší soud · 15. 6. 2011

… senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 8. 2010, č. j. 4 As 3/2008 - 78, č. 2162/2011 Sb. NSS). [14] Jedinou námitkou, kterou stěžovatel odlišuje obsah kasační stížnosti od obsahu žaloby, je velmi obecná námitka, že krajský soud nesprávně právně vyhodnotil splnění podmínek pro zrušení vyvlastnění podle § 116 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v rozhodném znění (dále jen „starý stavební zákon“).

2 As 286/2021 · Nejvyšší správní soud · 4. 11. 2021

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.