§ 128 zákon, kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník – Vlastník je povinen strpět
Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník · 509/1991 Sb. · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 128 zákona č. 509/1991 Sb. stanoví, za jakých podmínek může být vlastník omezen ve svém vlastnickém právu, a to buď použitím jeho věci ve stavu nouze či naléhavém veřejném zájmu, nebo vyvlastněním či omezením vlastnického práva ve veřejném zájmu. (§ 128 zákona č. 509/1991 Sb., zákon, kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: vlastník
- Judikatura: na § 128 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 509/1991 Sb.
(1) Vlastník je povinen strpět, aby ve stavu nouze nebo v naléhavém veřejném zájmu byla na nezbytnou dobu v nezbytné míře a za náhradu použita jeho věc, nelze-li dosáhnout účelu jinak.
(2) Ve veřejném zájmu lze věc vyvlastnit nebo vlastnické právo omezit, nelze-li dosáhnout účelu jinak, a to jen na základě zákona, jen pro tento účel a za náhradu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Vlastník musí strpět použití své věci, pokud nastane stav nouze nebo naléhavý veřejný zájem a nelze-li situaci řešit jinak.
- Použití věci v takových případech je omezeno na nezbytnou dobu a nezbytnou míru a vlastník má nárok na náhradu.
- Vyvlastnění nebo omezení vlastnického práva ve veřejném zájmu je možné pouze na základě zákona, pro konkrétní účel, nelze-li účelu dosáhnout jinak, a vždy za náhradu.
- Vlastnické právo tedy není absolutní a může být za přesně stanovených podmínek omezeno ve prospěch veřejného zájmu nebo v nouzových situacích.
Na co si dát pozor
- Použití věci nebo omezení vlastnického práva musí být vždy odůvodněno stavem nouze nebo veřejným zájmem a musí být splněna podmínka, že účelu nelze dosáhnout jinak.
- Vlastník má vždy nárok na náhradu za použití věci, vyvlastnění nebo omezení vlastnického práva.
- Vyvlastnění nebo omezení vlastnického práva je možné pouze na základě zákona.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 128
Jak soudy aplikují § 128
Po doplnění dokazování zjistil, že dům č. p. 1958 měl více jak pět místností a úhrn podlahové plochy přesahoval 120 m2, takže nešlo o rodinný domek podle § 128 ObčZ, ve znění do novely provedené zákonem č. 509/1991 Sb., tj. o nemovitost v osobním vlastnictví a „převáděný pozemek přesahoval více jak 800 m2.“ Proto nebyly tyto nemovitosti způsobilým předmětem vydržení podle § 135a odst. 1 a 2 ObčZ, ve znění novely zákona č. 131/1982 Sb. K odvolání žalobců Krajský soud v Brně jako soud odvolací po doplnění dokazování rozsudkem ze …
Přitom rodinným domkem podle § 128 odst. 1 ObčZ ve znění před novelou provedenou zákonem č. 509/1991 Sb. mohl být obytný dům, u něhož aspoň dvě třetiny podlahové plochy všech místností připadaly na byty, mohl mít nejvýše pět obytných místností nepočítajíc v to kuchyně, větší počet obytných místností mohl mít, jestliže úhrn jejich podlahové plochy nepřesáhl 120 m2; z obytných kuchyní se do tohoto úhrnu započítávaly plochy, o které výměra kuchyně přesahovala 12 m2.