§ 49 zákon, kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník – Účastník
Zákon, kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník · 509/1991 Sb. · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 49 zákona č. 509/1991 Sb. dává právo odstoupit od smlouvy tomu účastníkovi, který ji uzavřel v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek. Pokud jste byli donuceni uzavřít smlouvu pod tlakem (v tísni) a zároveň jsou podmínky této smlouvy pro vás výrazně nevýhodné, můžete od ní odstoupit. (§ 49 zákona č. 509/1991 Sb., zákon, kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 49a
- Judikatura: na § 49 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 509/1991 Sb.
Účastník, který uzavřel smlouvu v tísni za nápadně nevýhodných podmínek, má právo od smlouvy odstoupit.“.
41. Za § 49 se vkládá § 49a, který zní:
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud jste byli donuceni uzavřít smlouvu pod tlakem (v tísni) a zároveň jsou podmínky této smlouvy pro vás výrazně nevýhodné, můžete od ní odstoupit.
- Tísní se rozumí situace, kdy je osoba v takovém psychickém nebo ekonomickém stavu, že nemůže svobodně projevit svou vůli.
- Nápadně nevýhodné podmínky znamenají, že plnění, které máte poskytnout, je v hrubém nepoměru k plnění, které obdržíte.
Na co si dát pozor
- Musí být splněny obě podmínky současně: tísně a nápadně nevýhodných podmínek. Pokud chybí jedna z nich, právo na odstoupení nevzniká.
- Znění paragrafu neupřesňuje lhůtu pro odstoupení od smlouvy, ani formu, jakou má být odstoupení učiněno.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 49
Jak soudy aplikují § 49
… uzavření smlouvy vyvolal omyl žalované ohledně osoby vlastníka předmětných nemovitostí, se nemůže domáhat neplatnosti smlouvy, soud prvního stupně uvedl, že nároky vzniklé v důsledku omylu vyvolaného žalobcem při uzavření smlouvy je třeba posuzovat podle právních předpisů platných v době uzavření smlouvy a že podle § 49 ObčZ ve znění před novelou provedenou zákonem č. 509/1991 Sb. mohl vést pouze k uplatnění práva odstoupit od smlouvy.
Posouzení povahy právního úkonu podle jeho individuálního obsahu - v daném případě, zda dohoda vyhotovená žalobcem dne 8. dubna 1988 o zrušení kupní smlouvy z 24. 2. a 2. 3. 1987 je jednostranným odstoupením od smlouvy ve smyslu § 48 odst. 1 a 2 a § 49 odst. 1 ObčZ ve znění před novelou provedenou zákonem č. 509/1991 Sb., není s ohledem na jedinečnost tohoto konkrétního úkonu otázkou zásadního právního významu, která by se hodila ke zobecnění.