Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 139

§ 139 obchodní zákoník – Pravidla pro volbu

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 139 Obchodního zákoníku stanovuje pravidla pro volbu, složení a omezení členů dozorčí rady společnosti, přičemž určuje, kdo je volí, jaký je minimální počet členů a jaká omezení se na ně vztahují. Členy dozorčí rady vždy volí valná hromada společnosti. (§ 139 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: jednatel
  • Odkazuje na: § 136
  • Judikatura: na § 139 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Členové dozorčí rady jsou voleni valnou hromadou.

(2) Členem dozorčí rady nemůže být jednatel společnosti.

(3) Dozorčí rada musí mít alespoň tři členy.

(4) Na členy dozorčí rady se vztahuje zákaz konkurence (§ 136).

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Členy dozorčí rady vždy volí valná hromada společnosti.
  • Jednatel společnosti nemůže být zároveň členem dozorčí rady.
  • Dozorčí rada musí mít nejméně tři členy.
  • Členové dozorčí rady podléhají zákazu konkurence, což znamená, že nesmí vykonávat činnosti, které by mohly být v rozporu se zájmy společnosti.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 139

2
NS
Nejvyšší soud
18. 12. 2018
NS
Nejvyšší soud
14. 11. 2013

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 139 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 139

Podle § 139 obch. zák. na členy dozorčí rady se vztahuje zákaz konkurence (§ 136) [odstavec 4].

27 ICdo 62/2017 · Nejvyšší soud · 18. 12. 2018

K této námitce doplňuje, že ani případné porušení zákazu konkurence při obchodním styku mezi společnostmi Volyňka, s.r.o., a společností Jilská, s.r.o., (srov. § 65, § 136, § 139 odst. 4 Obchodního zákoníku) nelze spojovat se sankcí neplatnosti, resp. absolutní neplatnosti právního úkonu, jak namítá dovolatel, ale toliko s právem poškozeného obchodního subjektu na vydání neoprávněného prospěchu z obchodu, kterým došlo k porušení tohoto zákazu, přičemž není dotčeno ani právo na náhradu škody.

6 Tdo 960/2013 · Nejvyšší soud · 14. 11. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 224 (Zákon občanský zákoník)§ 283 (Zákon zákoník práce)§ 16 (Zákon Slovenskej národnej rady o hlavnom)§ 18 Poslanci (Zákon Slovenskej národnej rady o meste K)§ 46 Obsah pravidel pro provádění pokynů, jejich s (Vyhláška o podrobnostech některých pravi)