Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 328

§ 328 obchodní zákoník – Povinnost dlužníka dodat takovou věc

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 328 Obchodního zákoníku stanoví, že pokud je předmětem závazku věc určená jen obecně (podle druhu), dlužník musí dodat takovou věc, která je vhodná pro obvyklé účely, pro něž se takové věci používají v podobných smluvních vztazích. (§ 328 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: věřitel, dlužník
  • Judikatura: na § 328 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Je-li předmětem plnění závazku věc určena podle druhu, je dlužník povinen poskytnout věřiteli věc, jež se hodí pro účely, pro něž se věc téhož druhu zpravidla používá na základě obdobných smluv.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud si objednáte například "100 kg jablek", dlužník (prodávající) vám musí dodat jablka, která jsou běžně použitelná, například k jídlu nebo zpracování, a ne shnilá či jinak nepoužitelná.
  • Dodaná věc nemusí být nejvyšší kvality, ale musí splňovat standardní požadavky na použitelnost pro daný druh věci a obvyklé účely.
  • Tento paragraf se uplatní, pokud smlouva nestanoví konkrétní požadavky na kvalitu nebo vlastnosti věci.

Na co si dát pozor

  • Pokud máte specifické požadavky na kvalitu nebo vlastnosti věci, je nutné je výslovně uvést ve smlouvě, jinak se uplatní obecné pravidlo o vhodnosti pro obvyklé účely.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 328

1
NSS
Krajský soud v Praze
6. 9. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 328 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 328

Nedostatky smluvního ujednání, které žalovaný žalobkyni vytkl teprve v napadeném rozhodnutí, by bylo lze eventuálně kvalifikovat jako neurčitost sjednaného závazku společnosti V. (avšak srov. § 327 a § 328 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, z nichž lze dovodit značnou toleranci obchodněprávní úpravy k pouze rámcovému vymezení předmětu plnění).

48 Af 14/2015 · Krajský soud v Praze · 6. 9. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 237 Účinnost (Vyhláška o pravidlech obezřetného podnik)