Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 341

§ 341 obchodní zákoník – Právo dlužníka určit dobu plnění

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 341 Obchodního zákoníku říká, že pokud smlouva dává dlužníkovi právo určit dobu plnění, ale on tak neučiní v přiměřené době, může věřitel požádat soud, aby tuto dobu určil. Pokud smlouva umožňuje dlužníkovi, aby sám určil, kdy splní svůj závazek, musí tak učinit v rozumném čase. (§ 341 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: dlužník, soud, věřitel
  • Judikatura: na § 341 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Je-li podle smlouvy dlužník oprávněn, aby určil dobu plnění, a neurčí-li ji v přiměřené době, určí dobu plnění soud na návrh věřitele s přihlédnutím k povaze a místu plnění, jakož i k důvodu, proč bylo určení doby plnění přenecháno dlužníkovi.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud smlouva umožňuje dlužníkovi, aby sám určil, kdy splní svůj závazek, musí tak učinit v rozumném čase.
  • Jestliže dlužník dobu plnění nestanoví v přiměřené době, věřitel má možnost obrátit se na soud.
  • Soud pak na návrh věřitele určí konkrétní dobu plnění, přičemž zohlední okolnosti, jako je povaha a místo plnění, a proč bylo určení doby plnění ponecháno na dlužníkovi.

Na co si dát pozor

  • Dlužník by si měl být vědom své povinnosti určit dobu plnění v přiměřené době, aby se vyhnul soudnímu řízení.
  • Věřitel by měl v případě nečinnosti dlužníka zvážit podání návrhu soudu, aby zajistil splnění závazku.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 341

3
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2020
NS
Nejvyšší soud
29. 11. 2012
NS
Nejvyšší soud
8. 12. 2010

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 341 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 341

Dovolatel předkládá otázku „zda případ, kdy dohoda o určení splatnosti dluhu zní, že splatnost dluhu bude řešena jinou dohodou podobného typu, lze právně posoudit tak, že doba plnění byla ponechána na vůli dlužníka a pro tento případ aplikovat právní úpravu v ustanovení § 341 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění tehdejších předpisů (dále jen ‚obch. zák.’), anebo ho lze právně posoudit tak, že doba splatnosti není dohodnuta a pro tento případ aplikovat právní úpravu podle ustanovení § 340 odst. 2 obch. zák“, maje za to, že jde o otázku …

32 Cdo 3816/2019 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2020

Žalobce proto s odkazem na ust. § 341 obchodního zákoníku (dále jen “obch. zák.”) požadoval, aby soud určil dobu plnění povinnosti žalované zaplatit část ceny díla.

23 Cdo 2327/2011 · Nejvyšší soud · 29. 11. 2012

V další části dovolacího přezkumu je nutné přihlédnout též k ustanovením § 564 obč. zák. a § 341 obch. zák. Podle ustanovení § 564 obč. zák. je-li doba plnění ponechána na vůli dlužníka, určí ji na návrh věřitele soud podle okolností případu tak, aby to bylo v souladu s dobrými mravy.

31 Cdo 5241/2007 · Nejvyšší soud · 8. 12. 2010

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 398b Splátkový kalendář fyzické osoby - podnikatel (Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení ()§ 23 Základ daně (Zákon České národní rady o daních z příj)§ 16 Postup při vyplácení splátek (Vyhláška o materiálním vybavení a standa)§ 24 (Zákon o platebním styku)§ 22 Poskytování platebních služeb prostřednictvím (Zákon o platebním styku)