§ 342 obchodní zákoník – Jak se posuzuje, zda je sjednaná doba plnění závazku…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 342 obchodního zákoníku určuje, jak se posuzuje, zda je sjednaná doba plnění závazku ve prospěch dlužníka, věřitele, nebo obou, a jaké to má praktické důsledky pro možnost plnění před touto dobou. (§ 342 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: věřitel, dlužník
- Judikatura: na § 342 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Nevyplývá-li ze smlouvy nebo z ustanovení tohoto zákona něco jiného, je rozhodující úmysl stran projevený při uzavření smlouvy nebo povaha plnění pro určení, zda doba plnění je stanovena ve prospěch obou stran, nebo jen ve prospěch jedné z nich.
(2) Je-li doba plnění stanovena ve prospěch dlužníka, před touto dobou není věřitel oprávněn požadovat plnění, avšak dlužník je oprávněn plnit svůj závazek.
(3) Je-li doba plnění stanovena ve prospěch věřitele, je před touto dobou věřitel oprávněn požadovat plnění, ale dlužník není oprávněn plnit svůj závazek.
(4) Je-li doba plnění stanovena ve prospěch obou stran, není před touto dobou věřitel oprávněn požadovat plnění a dlužník plnit svůj závazek.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Určení prospěchu doby plnění: Pokud smlouva nebo zákon nestanoví jinak, rozhoduje o tom, zda je doba plnění ve prospěch jedné či obou stran, úmysl stran při uzavření smlouvy nebo povaha samotného plnění.
- Doba plnění ve prospěch dlužníka: Dlužník může plnit svůj závazek i před sjednanou dobou, ale věřitel po něm nemůže plnění požadovat dříve.
- Doba plnění ve prospěch věřitele: Věřitel může požadovat plnění i před sjednanou dobou, ale dlužník nemůže plnit dříve, než je sjednáno.
- Doba plnění ve prospěch obou stran: Ani dlužník nemůže plnit dříve, ani věřitel nemůže požadovat plnění dříve, než je sjednáno.
Na co si dát pozor
- Vždy je důležité jasně formulovat ve smlouvě, zda je doba plnění ve prospěch jedné či obou stran, aby se předešlo sporům o výklad.
- Pokud není ve smlouvě výslovně uvedeno, čí prospěch je dobou plnění chráněn, bude se zkoumat úmysl stran nebo povaha plnění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 342
Jak soudy aplikují § 342
… 2, § 391 odst. 1 a § 397 obch. zák. s tím, že věřitel mohl žádat plnění po dlužníkovi již bezprostředně po vyplacení úvěru dne 29. 6. 1994 a právo vůči dlužníku objektivně mohl uplatnit u soudu dne 30. 6. 1994, kdy počala běžet čtyřletá promlčecí doba podle ustanovení § 397 obch. zák. Odvolací soud citoval ustanovení § 342 odst. 1 a 2 obch. zák. a oproti názoru žalobkyně dospěl k závěru, že dohoda o splácení úvěru neobsahovala žádné ujednání o době plnění zbývající části dluhu ve výši 2 315 225 Kč, stanovené ve prospěch dlužníka, neboť nestanovila …
Podle názoru dovolatelky se ve vztahu k částce 2 315 225 Kč v dohodě o splácení úvěru z 27. 11. 1996 jednalo o dobu plnění určenou ve prospěch dlužníka podle § 342 odst. 2 obch. zák., z čehož dovozuje, že promlčecí doba začala plynout podle § 391 odst. 1 obch. zák. ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno u soudu, přičemž podle § 340 odst. 2 obch. zák. byl věřitel oprávněn požadovat plnění závazku ihned po uzavření smlouvy a dlužník byl povinen závazek splnit bez zbytečného odkladu poté, kdy byl věřitelem o plnění požádán.
… úschovy, aniž by bylo plněno do jeho dispoziční sféry jako věřitele, a namítá, že argumentuje-li odvolací soud plněním do advokátní úschovy jako příslušným místem plnění podle exekučního titulu ve smyslu § 335 obch. zák., je třeba před místo plnění postavit osobu věřitele (oprávněného), jíž se má plnění ve smyslu § 342 obch. zák. dostat.