§ 431 obchodní zákoník – Odpovědnost prodávajícího za vady
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 431 Obchodního zákoníku stanoví, že prodávající neodpovídá za vady zboží, na které se vztahuje záruka za jakost, pokud tyto vady vznikly vnějšími událostmi po přechodu nebezpečí škody na zboží a prodávající je nezpůsobil. Prodávající nenese odpovědnost za vady, které vznikly například živelní pohromou, nehodou nebo jinou událostí, kterou nemohl ovlivnit, a to poté, co kupující převzal riziko poškození zboží. (§ 431 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: prodávající
- Judikatura: na § 431 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Odpovědnost prodávajícího za vady, na něž se vztahuje záruka za jakost, nevzniká, jestliže tyto vady byly způsobeny po přechodu nebezpečí škody na zboží vnějšími událostmi a nezpůsobil je prodávající nebo osoby, s jejichž pomocí prodávající plnil svůj závazek.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Prodávající nenese odpovědnost za vady, které vznikly například živelní pohromou, nehodou nebo jinou událostí, kterou nemohl ovlivnit, a to poté, co kupující převzal riziko poškození zboží.
- Pokud vada vznikla vnější událostí, musí prodávající prokázat, že ji nezpůsobil on ani osoby, které mu pomáhaly plnit závazek.
- Tato výjimka z odpovědnosti se týká pouze vad, na které se vztahuje záruka za jakost.
Na co si dát pozor
- Je důležité určit okamžik přechodu nebezpečí škody na zboží, protože od tohoto okamžiku se uplatní tato výjimka.
- Kupující by měl být schopen prokázat, že vada nevznikla vnější událostí po přechodu nebezpečí škody, pokud by prodávající uplatňoval tuto výjimku.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 431
Jak soudy aplikují § 431
Provedeným obsáhlým dokazováním nebyly totiž zjištěny odlišné příčiny vad liberující zhotovitele dle § 431 obch. zák. Z dokazování dle § 126 o. s. ř. naopak plyne, že žalovaná realizovala položení dlažby na balkonech za zcela nevhodných klimatický podmínek, na což byla svým podzhotovitelem upozorněna.
Podle dovolatele to měla být žalovaná, kdo je povinen s ohledem na uplatněnou reklamaci v záruční době prokázat naplnění liberačních důvodů podle § 431 obch. zák. Poukazuje na to, že odpovědnost žalované, která záruku na opravovanou část věci poskytla, je odpovědností objektivní, kdy na základě poskytnuté záruky byla žalovaná odpovědná za funkčnost opravených částí věci po dobu záruční doby, přičemž je lhostejné, zda vady existovaly v době převzetí opravené věci (díla), anebo vznikly až po převzetí.
Podle ustanovení § 431 obch. zák. odpovědnost prodávajícího za vady, na něž se vztahuje záruka za jakost, nevzniká, jestliže tyto vady byly způsobeny po přechodu nebezpečí škody na zboží vnějšími událostmi a nezpůsobil je prodávající nebo osoby, s jejichž pomocí prodávající plnil svůj závazek.