§ 434 obchodní zákoník – Nárok z právních vad nevzniká
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 434 Obchodního zákoníku stanoví, že kupující nemá nárok z právních vad zboží, pokud o právu třetí osoby věděl už při uzavření smlouvy, nebo pokud prodávající postupoval podle podkladů, které mu předložil kupující. Pokud kupující věděl, že zboží je zatíženo právem třetí osoby (např. zástavním právem, právem duševního vlastnictví), nemůže později uplatňovat nároky z této právní vady. (§ 434 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: kupující, prodávající
- Judikatura: na § 434 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Nárok z právních vad nevzniká, jestliže kupující o právu třetí osoby věděl v době uzavření smlouvy nebo prodávající podle smlouvy byl povinen při plnění svých povinností postupovat podle podkladů, které mu předložil kupující.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud kupující věděl, že zboží je zatíženo právem třetí osoby (např. zástavním právem, právem duševního vlastnictví), nemůže později uplatňovat nároky z této právní vady.
- Prodávající není odpovědný za právní vady, pokud jednal podle pokynů nebo podkladů, které mu dodal kupující, a právě tyto podklady vedly k právní vadě.
- Tento paragraf chrání prodávajícího před odpovědností za vady, o kterých kupující věděl, nebo které vznikly v důsledku kupujícím dodaných informací.
Na co si dát pozor
- Kupující by měl být při uzavírání smlouvy obezřetný a zjistit si veškeré relevantní informace o zboží, včetně případných práv třetích osob.
- Pokud kupující dodává prodávajícímu podklady pro plnění, nese riziko, že z těchto podkladů mohou vzniknout právní vady, za které pak prodávající neodpovídá.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 434
Jak soudy aplikují § 434
… žalovaného přešla práva a povinnosti z dané smlouvy o nájmu, nýbrž vycházel z toho, že původní žalovaný si byl při uzavření předmětné smlouvy o prodeji podniku vědom spornosti existence nájemního vztahu mezi žalobcem a vlastníkem dané nemovitosti (Č. m. j.), a proto původnímu žalovanému s ohledem na ustanovení § 434 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, nevznikl nárok z titulu právních vad předmětu plnění na odstoupení od smlouvy.
O právní vadu se jedná tehdy, jestliže prodávaný podnik (jeho část) je zatížen právem třetí osoby (§ 433 odst. 1 obch. zák.). Nárok z právních vad mj. nevzniká, jestliže kupující o právu třetí osoby věděl v době uzavření smlouvy (§ 434 obch. zák.). Kupující je podle ust. § 435 odst. 1 obch. zák. povinen prodávajícímu bez zbytečného odkladu poté, kdy se o uplatnění práva třetí osoby, s uvedením jeho povahy, tuto skutečnost oznámit.