Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 435

§ 435 obchodní zákoník – Uplatnění práva uvedeného v § 433 třetí osobou s uvedením…

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf stanovuje povinnost kupujícího oznámit prodávajícímu bez zbytečného odkladu, že třetí osoba uplatňuje právo k zakoupenému zboží, a určuje důsledky nesplnění této oznamovací povinnosti pro možnost domáhat se práv z vad zboží u soudu. (§ 435 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Týká se: kupující, prodávající
  • Lhůta nebo doba (odst. 1): „…§ 433 třetí osobou s uvedením jeho povahy je kupující povinen oznámit prodávajícímu bez zbytečného odkladu poté, kdy se o něm dověděl.“
  • Odkazuje na: § 433, § 436
  • Judikatura: na § 435 odkazuje 6 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Uplatnění práva uvedeného v § 433 třetí osobou s uvedením jeho povahy je kupující povinen oznámit prodávajícímu bez zbytečného odkladu poté, kdy se o něm dověděl.

(2) Práva kupujícího z právních vad zboží nemohou být přiznána v soudním řízení, jestliže kupující nesplní povinnost stanovenou v odstavci 1 a prodávající v soudním řízení namítne nesplnění této povinnosti kupujícím.

(3) Tyto účinky nenastávají, jestliže prodávající o uplatnění práva třetí osobou věděl v době, kdy se o něm dověděl kupující.

(4) Pro nároky kupujícího z právních vad zboží platí ustanovení § 436 až 441.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud třetí osoba uplatňuje právo k zakoupenému zboží (například tvrdí, že je jeho vlastníkem), musí kupující tuto skutečnost a povahu práva oznámit prodávajícímu co nejdříve poté, co se o tom dozvěděl.
  • Jestliže kupující tuto povinnost nesplní a prodávající to namítne u soudu, soud kupujícímu práva z právních vad zboží nepřizná.
  • Tato sankce za neoznámení však nenastane, pokud prodávající o uplatnění práva třetí osobou věděl ve stejné době jako kupující.
  • Pro nároky kupujícího z právních vad zboží se dále použijí ustanovení § 436 až 441, která specifikují možnosti kupujícího (např. požadovat odstranění vad, slevu nebo odstoupit od smlouvy).

Na co si dát pozor

  • Kupující by měl být velmi obezřetný a oznámit prodávajícímu jakékoli uplatnění práva třetí osobou k zakoupenému zboží co nejdříve, aby neztratil možnost domáhat se svých práv u soudu.
  • Oznámení by mělo obsahovat povahu uplatňovaného práva třetí osoby.
  • Prodávající může využít nesplnění této oznamovací povinnosti kupujícím jako obranu v soudním řízení.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 435

6
NS
Nejvyšší soud
26. 9. 2018
NS
Nejvyšší soud
24. 10. 2013
NS
Nejvyšší soud
24. 1. 2013

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 435 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 435

Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným pro řešení dovolatelem otevřené otázky, zda je pro řádnou notifikaci právní vady podle § 435 odst. 1 obch. zák. nezbytné uvést, která konkrétní osoba uplatňuje právo k věci, neboť jde o otázku, která v jeho rozhodování nebyla dosud vyřešena.

32 Cdo 3371/2017 · Nejvyšší soud · 26. 9. 2018

K posouzení otázky, zda žalobce postupoval v souladu s ustanovením § 435 odst. 1 obchodního zákoníku a oznámil prodávajícímu bez zbytečného odkladu uplatnění práva třetí osobou s uvedením jeho povahy poté, kdy se o něm dověděl, vycházel jak soud prvního stupně, tak soud odvolací z listiny ze dne 23. února 2010 sepsané Policií Slovinské republiky, adresované advokátní kanceláři Grosman, Ljubljana, označené jako Žádost o dodání údajů a …

23 Cdo 2307/2012 · Nejvyšší soud · 24. 10. 2013

Pro nároky z právních vad pak platí ust. § 435 odst. 4 obch. zák. v návaznosti na § 436 až § 441 obch. zák. Kupující je oprávněn z tohoto důvodu žádat slevu z kupní ceny, resp. o tuto slevu kupní cenu snížit.

23 Cdo 2563/2012 · Nejvyšší soud · 24. 1. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.