§ 638 obchodní zákoník – Smlouva o provozu dopravního prostředku
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo
Stručně: Paragraf 638 obchodního zákoníku definuje smlouvu o provozu dopravního prostředku jako dohodu, kde se provozovatel zavazuje přepravit náklad objednatele buď na předem určené cesty, nebo po smluvenou dobu podle jeho pokynů, a objednatel se zavazuje za to zaplatit. Tato smlouva musí být vždy písemná. (§ 638 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Smlouva o provozu dopravního prostředku
- Týká se: objednatel
- Judikatura: na § 638 odkazuje 9 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Smlouvou o provozu dopravního prostředku se zavazuje poskytovatel provozu dopravního prostředku (provozce) přepravit náklad určený objednatelem provozu dopravního prostředku a k tomu účelu s dopravním prostředkem buď vykonat jednu nebo více předem určených cest nebo během smluvené doby vykonat cesty podle určení objednatele a objednatel se zavazuje zaplatit úplatu.
(2) Smlouva vyžaduje písemnou formu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Jasné vymezení rolí: Smlouva přesně určuje, kdo je "provozovatel" (ten, kdo zajišťuje dopravu) a kdo "objednatel" (ten, kdo si dopravu objednává).
- Předmět smlouvy: Předmětem je přeprava nákladu, přičemž cesty mohou být buď konkrétně sjednané předem, nebo určovány objednatelem v průběhu smluvené doby.
- Povinnost zaplatit: Objednatel má povinnost zaplatit sjednanou úplatu za poskytnuté služby.
- Písemná forma: Smlouva musí být vždy uzavřena v písemné podobě, ústní dohoda by nebyla platná.
Na co si dát pozor
- Písemná forma: Je nezbytné, aby smlouva byla vždy písemná. Nedodržení této formy by vedlo k neplatnosti smlouvy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 638
Jak soudy aplikují § 638
Odvolací soud své rozhodnutí založil na závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o provozu dopravního prostředku podle § 638 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen „obch. zák.“), jejímž obligatorním požadavkem byla písemná forma.
Ve vztahu k jeřábu ... „s obsluhou“ však jde o smlouvu o provozu dopravního prostředku podle ustanovení § 638 a násl. obch. zák.; žalobkyně se jako poskytovatel provozu dopravního prostředku zavázala poskytnout svým dopravním prostředkem se svým pracovníkem dohodnuté služby, přepravní výkony, podle určení žalované jako objednatele.
Odvolací soud dospěl k závěru, že mezi stranami byla uzavřena smlouva o provozu dopravního prostředku ve smyslu § 638 obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“). Žalobkyně splnila povinnosti vyplývající ze smlouvy, vzniklo jí proto právo na zaplacení nedoplatku úplaty ve výši 124 000 Kč. Ohledně zápočtu odvolací soud dovodil, že mezi účastníky nebylo ujednáno, že žalobkyně jako dopravce před vydáním zásilky vybere od příjemce určitou peněžní částku.
Související
§ 239 Účinnost (Zákon atomový zákon)§ 12 Účinnost (Vyhláška o odborné způsobilosti pro dist)§ 76 Účinnost (Vyhláška federálního ministerstva pro te)§ 3 Rámcová smlouva pro zdravotnická zařízení pos (Vyhláška Ministerstva zdravotnictví, kte)§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)