§ 639 obchodní zákoník – Povinnosti provozovatele dopravního prostředku
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 639 Obchodního zákoníku stanoví povinnosti provozovatele dopravního prostředku, zejména zajistit jeho způsobilost k cestám a přepravě a vybavit jej posádkou a potřebnými věcmi. Provozovatel musí zajistit, aby dopravní prostředek byl technicky v pořádku a připravený na cesty a přepravu, které jsou sjednány ve smlouvě. (§ 639 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Odkazuje na: § 631
- Judikatura: na § 639 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
(1) Provozce je povinen zabezpečit, aby dopravní prostředek byl způsobilý k cestám, které jsou předmětem smlouvy, a použitelný pro přepravu stanovenou ve smlouvě. Pro odpovědnost provozce platí obdobně § 631.
(2) Provozce je povinen opatřit dopravní prostředek způsobilou posádkou a pohonnými hmotami a dalšími věcmi potřebnými pro smluvené cesty.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Provozovatel musí zajistit, aby dopravní prostředek byl technicky v pořádku a připravený na cesty a přepravu, které jsou sjednány ve smlouvě.
- Provozovatel je odpovědný za škody, které vzniknou v důsledku nezpůsobilosti dopravního prostředku, obdobně jako u smlouvy o přepravě věci.
- Provozovatel má povinnost zajistit kvalifikovanou posádku pro dopravní prostředek.
- Provozovatel musí zajistit veškeré potřebné věci pro cesty, jako jsou pohonné hmoty.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 639
Jak soudy aplikují § 639
Podle ustanovení § 639 obch. zák. provozce je povinen zabezpečit, aby dopravní prostředek byl způsobilý k cestám, které jsou předmětem smlouvy, a použitelný pro přepravu stanovenou ve smlouvě (odstavec 1, věta první).
… zejména § 617 odst. 1, větu první, a § 622 a násl. obch. zák.), takže pro tento smluvní typ je charakteristická vyšší míra odpovědnosti dopravce za předmět přepravy, v případě smlouvy o provozu dopravního prostředku (tzv. „charteru“) je již pojmově položen důraz na poskytnutí provozu dopravního prostředku (srov. též § 639 obch. zák.) za účelem vykonání cest, tato smlouva tak v sobě nese určité znaky nájmu (srov. shodně Pelikánová, I. Komentář k obchodnímu zákoníku. 5. díl.
Argumentovala, že jednou z podstatných náležitostí takové smlouvy je podle ustanovení § 638 odst. 1 obch. zák. určení (identifikace) konkrétního dopravního prostředku, který má být provozován; to podle jejího mínění vyplývá i z další úpravy tohoto smluvního typu, např. z ustanovení § 639 obch. zák. Ve smlouvě ze dne 29. 9. 2003 dopravní prostředek určen není, podle názoru žalobkyně je ji proto třeba v rámci smluvní volnosti posuzovat jako smlouvu nepojmenovanou, např. jako rámcovou smlouvu o provádění přepravy, která nevyžaduje písemnou formu.
Související
§ 36 Zajišťování bezpečnosti chráněných osob (Zákon o Vojenské policii a o změně někte)§ 5 (Zákon o pohřebnictví a o změně některých)§ 34 Zajišťování bezpečnosti chráněného objektu (Zákon o Vojenské policii a o změně někte)§ 13 VŠEOBECNÉ POVINNOSTI (Zákon o odpadech)§ 14 Nakládání s nezákonně soustředěným odpadem (Zákon o odpadech)