§ 760 obchodní zákoník – Pravidla tohoto zákona týkající se uplatnění práv…
Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 760 Obchodního zákoníku stanoví, že pravidla tohoto zákona týkající se uplatnění práv u soudu, soudního řízení a soudních rozhodnutí se přiměřeně použijí i pro rozhodčí řízení a rozhodčí nálezy, pokud existuje platná rozhodčí smlouva. (§ 760 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 760 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.
Ustanovení tohoto zákona o závazkových vztazích, jež se týkají uplatnění práva u soudu, soudního řízení nebo soudního rozhodnutí, použije se přiměřeně i pro uplatnění práva před rozhodcem, pro rozhodčí řízení nebo pro rozhodčí nález, jestliže se opírají o platnou rozhodčí smlouvu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se strany dohodly na řešení sporů v rozhodčím řízení (tzv. rozhodčí smlouva), použijí se na toto řízení a jeho výsledek (rozhodčí nález) obdobná pravidla, jaká by se použila u soudu podle Obchodního zákoníku.
- To znamená, že principy a postupy pro uplatnění práv, průběh řízení a závaznost rozhodnutí, které Obchodní zákoník stanovuje pro soudní cestu, se v přiměřené míře aplikují i na rozhodčí řízení.
- Rozhodčí řízení tak není zcela odtržené od právního rámce stanoveného pro soudní spory v Obchodním zákoníku, ale je jím ovlivněno.
Na co si dát pozor
- Použití pravidel je "přiměřené", což znamená, že se neaplikují doslovně, ale s ohledem na specifika rozhodčího řízení.
- Podmínkou pro aplikaci je existence platné rozhodčí smlouvy, bez ní se ustanovení o rozhodčím řízení neuplatní.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 760
Jak soudy aplikují § 760
Totéž platí, pokud jde o přiznání nebo uznání promlčeného práva rozhodcem (§ 760 obch. zák.). Promlčení určitého práva nebrání, aby toto právo bylo uplatněno u soudu nebo v rozhodčím řízení.
Dle dovolatelky odvolací soud dále nesprávně aplikoval § 301 obch. zák., uvedl-li, že moderací může soud pokutu i zvýšit, a přehlédl-li, že z § 301 obch. zák. se nepodává, že smluvní pokutu moderuje pouze soud, ale toliko to, že soud má oprávnění pokutu snižovat (dovolatelka v této souvislosti odkázala na § 760 obch. zák.). V soukromoprávní sféře je přitom možno činit vše, co není zákonem zakázáno.
Byť lze tento závěr hodnotit jako zřejmě zbytečně příkrý, neboť rozhodčí řízení je standardním způsobem mimosoudního řešení sporů a neznamená a priori vzdání se právní ochrany (za vyloučenou soud nutně nepovažuje ani moderaci smluvní pokuty v rozhodčím řízení; srov. § 760 tehdy platného a účinného zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník), uzavření rozhodčí doložky jistě zapadá do celkového obrazu jednání žalobkyně, přičemž ani zpochybnění této skutečnosti by nijak nesnižovalo přesvědčivost ostatních podezřelých okolností případu.