Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 27

§ 27 zákon o ochraně spotřebitele – Povinnosti

Zákon o ochraně spotřebitele · 634/1992 Sb. · účinné od 1. 11. 2017 · Spotřebitelské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 27 zákona o ochraně spotřebitele stanoví, že povinnosti, které zákon ukládá prodávajícím, výrobcům, dovozcům nebo dodavatelům, platí i pro ty, kteří vykonávají činnosti spadající pod § 2 odst. 1 písm. b) až e) ZOS, a to i bez potřebného oprávnění. (§ 27 zákona č. 634/1992 Sb., zákon o ochraně spotřebitele, znění účinné od 1. 11. 2017)

Klíčová fakta

  • Týká se: dodavatel
  • Odkazuje na: § 2
  • Judikatura: na § 27 odkazuje 1 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 634/1992 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Povinnosti prodávajících, výrobců, dovozců nebo dodavatelů mají i osoby, které provozují činnosti uvedené v § 2 odst. 1 písm. b) až e) bez příslušného oprávnění.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud někdo prodává zboží nebo poskytuje služby bez živnostenského oprávnění, stále musí dodržovat všechna pravidla na ochranu spotřebitele, jako by oprávnění měl.
  • Zákon tak chrání spotřebitele i v případech, kdy obchodní partner jedná neoprávněně.
  • Neoprávněné podnikání nezbavuje subjekt odpovědnosti vůči spotřebiteli.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 27

1
NSS
Městský soud v Praze
30. 8. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 27 zákona 634/1992 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 27

ČOI 8676/2008/3000/V/SŘ/M, jímž byla žalobci podle ust. § 27 odst. 9 písm. c) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele (dále jen „zákon o ochraně spotřebitele“), uložena pokuta ve výši 20.000,- Kč pro naplnění skutkové podstaty správního deliktu ve smyslu ust. § 24 odst. 7 písm. h) zákona o ochraně spotřebitele a porušení právní povinnosti uvedené v ust. § 12 odst. 2 písm. a) tohoto zákona, které se žalobce dopustil tím, že …

9 Ca 96/2009 · Městský soud v Praze · 30. 8. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6