Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 11

§ 11 zákon o správních poplatcích – Přechodné ustanovení

Zákon o správních poplatcích · 634/2004 Sb. · Daňové právo

Stručně: Paragraf 11 zákona č. 634/2004 Sb. stanoví, že pokud správní řízení začalo před účinností tohoto zákona, poplatek se vybere podle starých předpisů, a to i když se stane splatným až po účinnosti nového zákona. Pro určení výše poplatku je rozhodující datum zahájení správního řízení, nikoli datum splatnosti poplatku. (§ 11 zákona č. 634/2004 Sb., zákon o správních poplatcích, stav k 7. 10. 2026)

Klíčová fakta

  • Předmět úpravy: Přechodné ustanovení
  • Judikatura: na § 11 odkazuje 13 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
  • Zdroj: e-Sbírka, 634/2004 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Bylo-li řízení ve věci předmětu poplatku zahájeno přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, vybere se poplatek podle dosavadních právních předpisů, a to i v případech, kdy se poplatek stane splatným po dni nabytí účinnosti tohoto zákona.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pro určení výše poplatku je rozhodující datum zahájení správního řízení, nikoli datum splatnosti poplatku.
  • Pokud bylo řízení zahájeno před nabytím účinnosti zákona č. 634/2004 Sb., použijí se pro výpočet poplatku předpisy platné v době zahájení řízení.
  • Tento princip platí i v případě, že poplatek je splatný až po datu, kdy zákon č. 634/2004 Sb. nabyl účinnosti.

Na co si dát pozor

  • Je nutné přesně zjistit datum zahájení správního řízení, aby bylo možné určit správný právní předpis pro výpočet poplatku.
  • I když je poplatek splatný později, jeho výše se řídí dřívějšími předpisy, pokud řízení začalo před účinností zákona č. 634/2004 Sb.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 11

13
NSS
Městský soud v Praze
28. 3. 2017
NSS
Krajský soud v Praze
15. 3. 2016
NSS
Krajský soud v Brně
16. 12. 2015

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 11 zákona 634/2004 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 11

LXXVIII odst. 1 je ostatně zákonu o správních poplatcích vlastní již od jeho schválení v roce 2004 (viz § 11 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích). [18] Stanovisko stěžovatelky v podstatě zpochybňuje ústavnost valné části intertemporálních norem, které by podle jejího názoru porušovaly princip rovnosti.

6 Af 15/2015 · Městský soud v Praze · 28. 3. 2017

LXXVIII odst. 1 je ostatně zákonu o správních poplatcích vlastní již od jeho schválení v roce 2004 (viz § 11 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích). (…) Zákonná úprava, jež zvýhodňuje jednu skupinu či kategorii subjektů oproti jiným, nemůže být sama o sobě bez dalšího označena za porušení principu rovnosti.

46 A 34/2014 · Krajský soud v Praze · 15. 3. 2016

LXXVIII odst. 1 je ostatně zákonu o správních poplatcích vlastní již od jeho schválení v roce 2004 (viz § 11 zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích).

31 Af 205/2013 · Krajský soud v Brně · 16. 12. 2015

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Související

§ 15 Přechodné ustanovení (Vyhláška o stanovení podmínek zdravotní )§ 6 Přechodné ustanovení a závěrečná ustanovení (Vyhláška o sestavování konkursních komis)§ 15 Přechodné ustanovení (Vyhláška Národního bezpečnostního úřadu )§ 9 Přechodné ustanovení (Vyhláška Ministerstva průmyslu a obchodu)§ 3 Přechodné ustanovení (Nařízení vlády, kterým se vydává cenový)