§ 202 zákoník práce – Pokud se podstatně změní okolnosti
Zákoník práce · 65/1965 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 202 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, stanoví, že pokud se podstatně změní okolnosti, které byly důležité pro určení výše náhrady škody, může poškozený nebo zaměstnavatel žádat změnu práv či povinností. Dále pak umožňuje vládě upravit podmínky a výši náhrady za ztrátu na výdělku a náhrady nákladů na výživu pozůstalých s ohledem na změny mzdové úrovně. (§ 202 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: poškozený, zaměstnavatel, zaměstnanec
- Judikatura: na § 202 odkazuje 11 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 65/1965 Sb.
(1) Změní-li se podstatně poměry poškozeného, které byly rozhodující pro určení výše náhrady škody, může se poškozený i zaměstnavatel domáhat změny v úpravě svých práv, popřípadě povinností.
(2) Vláda může vzhledem ke změnám, které nastaly ve vývoji mzdové úrovně, upravit podmínky, výši a způsob náhrady za ztrátu na výdělku příslušející zaměstnancům po skončení pracovní neschopnosti vzniklé pracovním úrazem nebo nemocí z povolání; to se vztahuje i na náhradu nákladů na výživu pozůstalých.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se například zdravotní stav poškozeného zlepší nebo zhorší, což ovlivní jeho schopnost vydělávat, může se domáhat úpravy výše náhrady.
- Zaměstnavatel může žádat snížení náhrady, pokud se například prokáže, že poškozený má vyšší výdělečné možnosti, než se původně předpokládalo.
- Vláda může reagovat na inflaci nebo celkový růst mezd a nařízením zvýšit částky, které se vyplácejí jako náhrada za ztrátu na výdělku nebo jako náhrada nákladů na výživu pozůstalých.
- Tato ustanovení zajišťují, že výše náhrady zůstane spravedlivá a odpovídající aktuální situaci, i když se okolnosti časem změní.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 202
Jak soudy aplikují § 202
Z tohoto pohledu nelze konstatovat, že by úprava nařízení vlády vybočila z limitů zákonného předpisu (srov. § 202 odst. 2 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 31.12.2006, § 390 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném do 30.9.2020, nyní § 271u odst. 2 tohoto zákona).
Z výše uvedeného současně vyplývá, že, jak správně uvádí odvolací soud, „případnou valorizaci průměrného výdělku připouští zákonná úprava pouze u náhrady škody, nikoliv u nároku na náhradu mzdy z neplatného rozvázání pracovního poměru“ (srov. k tomu § 202 odst. 2 zákona č. 65/1965 Sb., § 390 odst. 2, popřípadě s účinností od 1. 10. 2015 § 271u odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb.). Rozsudek odvolacího soudu je proto z hlediska uplatněného dovolacího důvodu věcně správný.
Dovodil, že náhradu za ztrátu na výdělku za pracovní úraz ze dne 18.1.1989 je třeba právně posoudit podle ustanovení § 202 odst. 1 zákona č. 65/1965 Sb., kdy pro posouzení, zda se jedná o změnu poměrů, je významné, týká-li se změna poměrů poškozeného a jde-li o změnu podstatnou.