§ 263 zákoník práce – Různé lhůty, ve kterých je nutné uplatnit peněžité…
Zákoník práce · 65/1965 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 263 zákoníku práce stanovuje různé lhůty, ve kterých je nutné uplatnit peněžité nároky, nároky na náhradu škody a nároky související s korupčním jednáním, aby se nepromlčely. Většina peněžitých nároků, například na nevyplacenou mzdu, se musí uplatnit do tří let. (§ 263 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: poškozený
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…není v tomto zákoníku stanoveno jinak, činí lhůta k uplatnění peněžitých nároků tři roky.“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…je povinen nárok uspokojit, a nároků zajištěných omezením převodu nemovitosti činí deset let“
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „…nároku na opětující se plnění, činí lhůta k uplatnění nároku na jednotlivá plnění tři roky od jejich splatnosti.“
- Judikatura: na § 263 odkazuje 10 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 65/1965 Sb.
(1) Pokud není v tomto zákoníku stanoveno jinak, činí lhůta k uplatnění peněžitých nároků tři roky.
(2) Lhůta k uplatnění peněžitých nároků písemně uznaných co do důvodu a výše tím, kdo je povinen nárok uspokojit, a nároků zajištěných omezením převodu nemovitosti činí deset let. Týká-li se uznání nároku na opětující se plnění, činí lhůta k uplatnění nároku na jednotlivá plnění tři roky od jejich splatnosti.
(3) Lhůta k uplatnění nároku na náhradu škody činí dva roky; počne běžet ode dne, kdy se poškozený doví o tom, že škoda vznikla, a o tom, kdo za ni odpovídá. Nárok na náhradu škody se však promlčí, nebyl-li uplatněn ve lhůtě tří let, a jde-li o škodu způsobenou úmyslně, deseti let ode dne, kdy došlo k události, z níž škoda vznikla; to neplatí, jde-li o škodu na zdraví.
(4) Jestliže škoda vznikla porušením právní povinnosti v důsledku poskytnutí, nabídnutí nebo přislíbení úplatku11a) jiným než poškozeným, anebo v důsledku přímého nebo nepřímého vyžadování úplatku od poškozeného (dále jen „korupční jednání“), právo na náhradu takto vzniklé škody se promlčí za tři roky ode dne, kdy se poškozený dozví o škodě a o tom, kdo za ni odpovídá, nejdéle však za deset let ode dne, kdy došlo ke korupčnímu jednání.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Většina peněžitých nároků, například na nevyplacenou mzdu, se musí uplatnit do tří let.
- Pokud je peněžitý nárok písemně uznán dlužníkem co do důvodu a výše, nebo je zajištěn omezením převodu nemovitosti, prodlužuje se lhůta pro jeho uplatnění na deset let.
- Nárok na náhradu škody se musí uplatnit do dvou let od zjištění škody a osoby odpovědné za ni, ale nejpozději do tří let od vzniku škody, nebo do deseti let, pokud byla škoda způsobena úmyslně (s výjimkou škody na zdraví).
- Nárok na náhradu škody vzniklé korupčním jednáním se promlčí za tři roky od zjištění škody a odpovědné osoby, nejdéle však za deset let od korupčního jednání.
Na co si dát pozor
- Je klíčové dodržet stanovené lhůty pro uplatnění nároků, jinak se nárok promlčí a nebude možné ho soudně vymáhat, pokud se dlužník promlčení dovolá.
- U nároků na náhradu škody je důležité si uvědomit rozdíl mezi subjektivní a objektivní promlčecí lhůtou a jejich vzájemné působení.
- Písemné uznání nároku dlužníkem může výrazně prodloužit lhůtu pro jeho uplatnění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 263
Jak soudy aplikují § 263
Dodal, že na základě ustanovení § 263 odst. 3 zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, by byl nárok uplatněný žalobcem – náhrada za ztrátu na výdělku za rok 2014 – k námitce žalovaného shledán promlčeným.
Daný spor je třeba posuzovat dle zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném ke dni uzavření předmětných dohod o provedení práce, přičemž vzhledem k žalovanou vznesené námitce promlčení je třeba nejprve se zabývat posouzením žalovaného práva z pohledu § 263 odst. 1 zákona č. 65/1965 Sb., z nějž se podává, že byla-li žaloba podána v roce 2007, je žalované právo promlčené, neboť již uplynula tříletá promlčecí doba, jelikož žalované plnění bylo poskytnuto v roce 2003. Soud dále dodal, že důvodnost nároku by byla nadto vyloučena i uplynutím …
Daný spor je třeba posuzovat dle zákona č. 65/1965 Sb., zákoníku práce, ve znění účinném ke dni uzavření předmětných dohod o provedení práce, přičemž vzhledem k žalovaným vznesené námitce promlčení je třeba se zabývat nejprve posouzením žalovaného práva z pohledu § 263 odst. 1 zákona č. 65/1965 Sb., z nějž se podává, že právo na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu § 243 zákona č. 65/1965 Sb. je promlčené, neboť ke dni podání žaloby dne 30. 3. 2007 již uplynula tříletá promlčecí doba od poskytnutí žalovaného plnění ve dnech 10. 12. 2003 a 22. 1.