§ 11 notářský řád – Právo na náhradu škody způsobené rozhodnutím…
Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) · 82/1998 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 11 zákona 82/1998 Sb. stanoví, že nárok na náhradu škody vzniká osobě, na které bylo vykonáno ochranné opatření, pokud bylo toto opatření následně zrušeno jako nezákonné. Pokud bylo proti vám nařízeno a vykonáno ochranné opatření (např. ochranná léčba, zabezpečovací detence) a soud později rozhodl, že toto opatření bylo nezákonné, máte právo žádat náhradu škody. (§ 11 zákona č. 82/1998 Sb., notářský řád, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 11 odkazuje 7 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 82/1998 Sb.
Právo na náhradu škody způsobené rozhodnutím o ochranném opatření má ten, na němž bylo zcela nebo zčásti vykonáno ochranné opatření, pokud bylo rozhodnutí v pozdějším řízení jako nezákonné zrušeno.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud bylo proti vám nařízeno a vykonáno ochranné opatření (např. ochranná léčba, zabezpečovací detence) a soud později rozhodl, že toto opatření bylo nezákonné, máte právo žádat náhradu škody.
- Nárok na náhradu škody vzniká i v případě, že ochranné opatření bylo vykonáno jen zčásti.
- Pro uplatnění nároku je klíčové, aby rozhodnutí o ochranném opatření bylo v pozdějším řízení výslovně zrušeno jako nezákonné.
Na co si dát pozor
- Nárok na náhradu škody nevzniká, pokud jste si uložení ochranného opatření zavinil sám (viz § 12 písm. a)).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 11
Jak soudy aplikují § 11
Odškodnění nemajetkové újmy vzniklé v období před 27. 4. 2006 a založené jinou skutečností, než je nezákonné omezení osobní svobody, pak lze proti státu přiznat toliko cestou ochrany osobnosti podle § 11 a násl. obč. zák., neboť zákon č. 82/1998 Sb., ve znění účinném od 27. 4. 2006, působí za podmínek čl.
Městský soud uzavřel, že soud prvního stupně postupoval správně, pokud žalobci vyměřil soudní poplatek v dané výši, neboť zákonem č. 296/2017 Sb. (účinný od 30. 9. 2017) došlo k novelizaci ZSOP a ustanovení § 11 odst. 1 písm. n) ZSOP, kterým byla agenda zákona č. 82/1998 Sb. osvobozena od soudních poplatků, bylo od 30. 9. 2017 zrušeno.
Dle odvolacího soudu bylo třeba uvedený nárok posoudit nikoliv podle § 11 až 13 obč. zák., jak uváděl žalobce, ale podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), dále jen „OdpŠk“.