§ 12 notářský řád – Právo na náhradu škody nemá ten
Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) · 82/1998 Sb. · Procesní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 12 zákona č. 82/1998 Sb. stanovuje, ve kterých případech nevzniká právo na náhradu škody za nesprávný úřední postup, zejména pokud si poškozený situaci zavinil sám nebo pokud trestní stíhání nebylo ukončeno z důvodů, které nezakládají nárok na odškodnění. Pokud si osoba sama zavinila vazbu, odsouzení nebo uložení ochranného opatření, nemá právo na náhradu škody. (§ 12 zákona č. 82/1998 Sb., notářský řád, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: pachatel
- Judikatura: na § 12 odkazuje 108 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 82/1998 Sb.
(1) Právo na náhradu škody nemá ten,
a) kdo si vazbu, odsouzení nebo uložení ochranného opatření zavinil sám, nebo
b) kdo byl zproštěn obžaloby nebo bylo proti němu trestní stíhání zastaveno jen proto, že není za spáchaný trestný čin trestně odpovědný nebo že mu byla udělena milost anebo že trestný čin byl amnestován.
(2) Právo na náhradu škody dále nevznikne, pokud
a) v řízení nebylo možno pokračovat z důvodů uvedených ve zvláštním předpisu,5)
b) bylo trestní stíhání podmíněně zastaveno a nastaly účinky zastavení trestního stíhání,6)
c) výrok o zastavení trestního stíhání byl součástí rozhodnutí o narovnání,7)
d) trestní stíhání bylo zastaveno z důvodů uvedených v § 172 odst. 2 písm. a) až c) trestního řádu,
e) vykonaný trest odnětí svobody nebo doba, kterou pachatel strávil ve vazbě, byly zohledněny v odsuzujícím rozsudku nebo započítány do jím uloženého trestu.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud si osoba sama zavinila vazbu, odsouzení nebo uložení ochranného opatření, nemá právo na náhradu škody.
- Nárok na náhradu škody nevzniká, pokud bylo trestní stíhání zastaveno z důvodů, že osoba není trestně odpovědná, byla jí udělena milost, trestný čin byl amnestován, nebo z dalších specifických důvodů uvedených v trestním řádu.
- Právo na náhradu škody nevzniká ani v případě, kdy bylo trestní stíhání podmíněně zastaveno a nastaly účinky zastavení, nebo pokud bylo zastavení součástí narovnání.
- Pokud byl vykonaný trest odnětí svobody nebo doba strávená ve vazbě zohledněny v odsuzujícím rozsudku nebo započítány do uloženého trestu, nevzniká právo na náhradu škody.
Na co si dát pozor
- Je důležité rozlišovat mezi situacemi, kdy je trestní stíhání zastaveno z důvodu neviny a kdy z jiných důvodů, které nárok na náhradu škody nezakládají.
- Samozavinění situace, která vedla k újmě, vylučuje nárok na odškodnění.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 12
Jak soudy aplikují § 12
… plné rehabilitace, byť je využití této možnosti spojeno s další újmou, konkrétně u státního zaměstnance s tím, že bude i nadále zproštěn výkonu služby (dle § 48 zákona č. 234/2014 Sb.), a této možnosti právě s ohledem na onu druhotnou újmu nevyužije, je na místě aplikovat judikaturní závěr, podle kterého ustanovení § 12 odst. 1 písm. b) zákona č. 82/1998 Sb. vylučuje odpovědnost za škodu či nemajetkovou újmu způsobenou trestním stíháním v případě, kdy trestní stíhání bylo zastaveno z důvodu promlčení a trestně stíhaný nepokračoval v trestním řízení, i …
Soud prvního stupně dále nevyhověl návrhu žalobce stran přerušení řízení a předložení návrhu na zrušení § 12 odst. 1 písm. b) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění zákona č. 160/2006 Sb. (dále též jen „OdpŠk“), dle článku 95 odst. 2 Ústavy České republiky v té části, která se týká osob, …
Na tento případ tak rovněž dopadá závěr vyjádřený v již vícekrát zmíněném rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 3. 4. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3485/2013, uveřejněném pod číslem 77/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, podle kterého analogická aplikace § 12 odst. 1 písm. b) zákona č. 82/1998 Sb. není možná v případě, kdy poškozený, proti němuž vedené trestní stíhání bylo zastaveno z důvodu jeho nepřiměřené délky, neměl možnost dosáhnout pro sebe příznivějšího výsledku trestního stíhání tím, že by navrhl jeho pokračování.