§ 213 občanský zákoník – Náhrada škody poškozené korporaci
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 213 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanoví, že pokud člen spolku nebo člen jeho orgánu poškodí spolek a zároveň tím sníží hodnotu účasti jiného člena, může soud nařídit náhradu škody přímo spolku, i když se náhrady domáhá jen poškozený člen. (§ 213 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 213 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
Poškodí-li korporaci její člen nebo člen jejího orgánu způsobem, který zakládá jeho povinnost k náhradě a kterým byl poškozen i jiný člen korporace na hodnotě své účasti, a domáhá-li se náhrady jen tento člen, může soud škůdci i bez zvláštního návrhu uložit povinnost nahradit způsobenou škodu jen korporaci, pokud to odůvodňují okolnosti případu, zejména pokud je dostatečně zřejmé, že se takovým opatřením vyrovná i škoda na znehodnocené účasti.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud člen spolku nebo člen jeho orgánu způsobí škodu spolku, a tím i sníží hodnotu vaší účasti ve spolku, můžete se domáhat náhrady.
- Soud může rozhodnout, že škůdce zaplatí náhradu přímo spolku, i když jste to vy, kdo náhradu požaduje.
- Soud takto rozhodne, pokud to odůvodňují okolnosti a je zřejmé, že tím bude vyrovnána i škoda na vaší znehodnocené účasti.
Na co si dát pozor
- Soud může rozhodnout o náhradě škody ve prospěch spolku i bez vašeho zvláštního návrhu, pokud to uzná za vhodné.
- Rozhodnutí soudu o náhradě škody spolku závisí na okolnostech případu a na tom, zda se tím vyrovná i škoda na vaší účasti.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 213
Jak soudy aplikují § 213
Učinil tak konkrétně v poměrně sporném a ne zcela jednoznačném ustanovení § 213 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.). V něm ale nestanovil žádné zvláštní podmínky takového postupu, jen vymezil možnost, kdy může soud uložit povinnost nahradit škodu pouze korporaci (která zjevně nebyla účastníkem sporu), ačkoliv ji požadoval uhradit svým jménem pouze člen korporace (ustanovení zní:
Cituje názory odborné veřejnosti (a to včetně názorů vykládajících právní úpravu účinnou od 1. 1. 2014) a důvodovou zprávu k § 213 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dospívá k závěru, podle něhož „vyloučení náhrady reflexní škody má své opodstatnění tehdy, kdy lze předpokládat, že reflexní škoda bude saturována nahrazením škody přímo poškozené společnosti“.
Obvodní soud dodal, že v žalobě uplatněný nárok je zjevně bezúspěšným uplatňováním práva, neboť stěžovatel se nemohl domáhat náhrady škody ve prospěch společenství na základě § 213 občanského zákoníku.