§ 261 občanský zákoník – Zadostiučinění za porušení členského práva
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 261 občanského zákoníku stanoví, že člen spolku má právo na přiměřené zadostiučinění, pokud spolek závažně porušil jeho základní členské právo. Pokud spolek závažně poruší vaše základní členské právo, máte právo na přiměřené zadostiučinění. (§ 261 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Lhůta nebo doba (odst. 2): „do tří měsíců ode dne právní moci rozhodnutí o zamítnutí návrhu, byl-li tento návrh zamítnut…“
- Odkazuje na: § 260
- Judikatura: na § 261 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Porušil-li spolek základní členské právo člena závažným způsobem, má člen právo na přiměřené zadostiučinění.
(2) Namítne-li to spolek, soud právo na zadostiučinění členu spolku nepřizná, nebylo-li uplatněno
a) v době stanovené pro podání návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí, nebo
b) do tří měsíců ode dne právní moci rozhodnutí o zamítnutí návrhu, byl-li tento návrh zamítnut podle § 260.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud spolek závažně poruší vaše základní členské právo, máte právo na přiměřené zadostiučinění.
- Soud vám toto zadostiučinění nepřizná, pokud jste ho neuplatnili v době stanovené pro podání návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí.
- Soud vám zadostiučinění nepřizná ani tehdy, pokud jste ho neuplatnili do tří měsíců ode dne právní moci rozhodnutí o zamítnutí návrhu, byl-li tento návrh zamítnut podle § 260.
Na co si dát pozor
- Právo na zadostiučinění musíte uplatnit včas, jinak vám ho soud nepřizná.
- Lhůta pro uplatnění práva je buď shodná s lhůtou pro podání návrhu na vyslovení neplatnosti rozhodnutí, nebo činí tři měsíce od právní moci rozhodnutí o zamítnutí návrhu podle § 260.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 261
Jak soudy aplikují § 261
… zda je na místě vyslovit jeho neplatnost, či zda je – s ohledem na konkrétní okolnosti – naplněn některý z důvodů upravených v § 260 o. z., pro které nelze neplatnost rozhodnutí orgánu korporace vyslovit. 2) Současně platí, že je třeba rozlišovat mezi závažností zásahu do základních práv člena korporace (jež je podle § 261 odst. 1 o. z. jedním z předpokladů pro vznik práva člena korporace na přiměřené zadostiučinění) a závažností právních následků ve smyslu § 260 odst. 1 o. z. Ani závažný zásah do základních práv člena korporace totiž nemusí vždy mít …
… zda je na místě vyslovit jeho neplatnost, či zda je – s ohledem na konkrétní okolnosti – naplněn některý z důvodů upravených v § 260 o. z., pro které nelze neplatnost rozhodnutí orgánu korporace vyslovit. 2) Současně platí, že je třeba rozlišovat mezi závažností zásahu do základních práv člena korporace (jež je podle § 261 odst. 1 o. z. jedním z předpokladů pro vznik práva člena korporace na přiměřené zadostiučinění) a závažností právních následků ve smyslu § 260 odst. 1 o. z. Ani závažný zásah do základních práv člena korporace totiž nemusí vždy mít …
… zda je na místě vyslovit jeho neplatnost, či zda je – s ohledem na konkrétní okolnosti – naplněn některý z důvodů upravených v § 260 o. z., pro které nelze neplatnost rozhodnutí orgánu korporace vyslovit. 2) Současně platí, že je třeba rozlišovat mezi závažností zásahu do základních práv člena korporace (jež je podle § 261 odst. 1 o. z. jedním z předpokladů pro vznik práva člena korporace na přiměřené zadostiučinění) a závažností právních následků ve smyslu § 260 odst. 1 o. z. Ani závažný zásah do základních práv člena korporace totiž nemusí vždy mít …