§ 3004 občanský zákoník – Rozsah vydání obohacení ve zlé víře
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: OZ § 3004 stanoví, že osoba, která získala bezdůvodné obohacení a nebyla v dobré víře, musí vrátit vše, co získala, včetně plodů a užitků, a nahradit ušlý užitek ochuzenému. Pokud jde o zásah do osobnostních práv, může ochuzený požadovat dvojnásobek obvyklé odměny za souhlas s takovým nakládáním. (§ 3004 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 3004 odkazuje 5 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Obohacený, který nebyl v dobré víře, vydá vše, co obohacením nabyl, včetně plodů a užitků; rovněž nahradí užitek, který by ochuzený byl získal. Zcizil-li předmět bezdůvodného obohacení za úplatu, má ochuzený právo požadovat, aby mu byla podle jeho volby vydána buď peněžitá náhrada, anebo co obohacený zcizením utržil.
(2) Bylo-li bezdůvodné obohacení nabyto zásahem do přirozeného práva člověka chráněného ustanoveními první části tohoto zákona, může ochuzený požadovat za neoprávněné nakládání s hodnotami týkajícími se jeho osobnosti namísto plnění podle odstavce 1 dvojnásobek odměny obvyklé za udělení souhlasu s takovým nakládáním. Je-li pro to spravedlivý důvod, může soud rozsah plnění přiměřeně zvýšit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo získá něco neoprávněně a ví o tom (není v dobré víře), musí vrátit nejen samotnou věc, ale i vše, co z ní získal (např. nájemné z pronajaté nemovitosti, úroky z peněz), a nahradit ochuzenému i to, co by ochuzený z věci získal, kdyby mu nebyla odňata.
- Jestliže obohacený věc, kterou získal neoprávněně, prodal, ochuzený si může vybrat, zda chce dostat peněžní náhradu za věc, nebo to, co obohacený prodejem utržil.
- V případě, že došlo k neoprávněnému zásahu do osobnostních práv (např. neoprávněné použití fotografie), může poškozený požadovat dvojnásobek částky, která by se obvykle platila za souhlas s takovým použitím.
- Soud může tuto náhradu za zásah do osobnostních práv v odůvodněných případech ještě zvýšit.
Na co si dát pozor
- Rozhodující je, zda obohacený byl či nebyl v dobré víře – tento paragraf se týká pouze situací, kdy obohacený v dobré víře nebyl.
- Ochuzený má možnost volby mezi peněžitou náhradou a tím, co obohacený utržil, pokud byl předmět bezdůvodného obohacení zcizen za úplatu.
- U zásahů do osobnostních práv je základem pro výpočet náhrady obvyklá odměna za udělení souhlasu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 3004
Jak soudy aplikují § 3004
Podle § 3004 odst. 1 o. z. obohacený, který nebyl v dobré víře, vydá vše, co obohacením nabyl, včetně plodů a užitků; rovněž nahradí užitek, který by ochuzený byl získal.
Závěry o kolizi uplatněného nároku s dobrými mravy (přijaté se zřetelem k individuálním skutkovým okolnostem případu) pak nikterak neodporují ani speciální úpravě vypořádání nároků z bezdůvodného obohacení dle § 3001 odst. 2 o. z. či § 3004 odst. 1 o. z.
… žaloby v části o zaplacení sumy 139 446,95 Kč odpovídající zákonným úrokům z prodlení z částek korespondujících bezdůvodnému obohacení vzniklému užíváním předmětných společných nemovitostí nad rámec spoluvlastnického podílu, jejíž úhrady se žalobkyně – neuplatňujíc případné prodlení žalované – s odkazem na ustanovení § 3004 odst. 1, části věty první za středníkem, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), domáhala coby užitku, který by byla získala, pokud by peněžitou náhradu za bezdůvodné obohacení …
Právní otázky
Související
§ 228 (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 314r Rozhodnutí o návrhu na schválení dohody o vin (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 175a Dohoda o vině a trestu (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 311 (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 54 (Obchodní zákoník)