Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 725

§ 725 občanský zákoník – Změna soudem založeného majetkového režimu

Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis

Stručně: Režim společného jmění manželů, který byl určen soudem, mohou manželé změnit buď vzájemnou smlouvou, nebo novým rozhodnutím soudu. Pokud soud určil, jak bude vypadat vaše společné jmění, můžete se s manželem/manželkou dohodnout a jeho nastavení změnit smlouvou. (§ 725 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)

Klíčová fakta

  • Týká se: soud, manžel
  • Judikatura: na § 725 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Režim založený rozhodnutím soudu lze změnit smlouvou manželů nebo rozhodnutím soudu.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud soud určil, jak bude vypadat vaše společné jmění, můžete se s manželem/manželkou dohodnout a jeho nastavení změnit smlouvou.
  • Pokud se nedohodnete, můžete požádat soud, aby režim společného jmění znovu posoudil a změnil ho svým rozhodnutím.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 725

3
NS
Nejvyšší soud
25. 9. 2024
NS
Nejvyšší soud
20. 9. 2017
NS
Nejvyšší soud
1. 6. 2017

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 725 zákona 89/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 725

Podle § 725 obč. zák. je příkazník povinen jednat při plnění příkazu podle svých schopností a znalostí.

33 Cdo 2855/2023 · Nejvyšší soud · 25. 9. 2024

„Příkazník je povinen jednat při plnění příkazu podle svých schopností a znalostí“ (§ 725 obč. zák.). „Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena.

22 Cdo 3124/2016 · Nejvyšší soud · 20. 9. 2017

Po právní stránce pak dovodil, že žalovaná porušila svoji povinnost dle kupní smlouvy podat návrh na vklad vlastnického práva až po obdržení celé kupní ceny, tedy porušila povinnost příkazníka dle § 725 obč. zák. a odpovídá žalobci za škodu tím vzniklou.

25 Cdo 2187/2016 · Nejvyšší soud · 1. 6. 2017

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6