Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 160

§ 160 zákon o obchodních korporacích – Zastoupení společnosti při zániku účasti společníka

Zákon o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) · 90/2012 Sb. · účinné od 1. 1. 2021 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf řeší situaci, kdy společník, který podal společnickou žalobu (žalobu jménem společnosti), přestane být společníkem, a stanovuje, kdo v takovém případě společnost v řízení zastupuje. Pokud společník, který žalobu podal, přestane být společníkem, ale má právního nástupce (např. dědice, pokud jde o fyzickou osobu), zastupuje společnost v řízení tento právní nástupce. (§ 160 zákona č. 90/2012 Sb., zákon o obchodních korporacích, znění účinné od 1. 1. 2021)

Klíčová fakta

  • Týká se: společník, soud
  • Lhůta nebo doba: „Nemá-li na vydání rozhodnutí právní zájem, soud řízení zastaví, pokud ve lhůtě 3 měsíců od vyvěšení rozhodnutí soudu na úřední desce soudu, v němž soud společníky poučí…“
  • Judikatura: na § 160 odkazují 2 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
  • Zdroj: e-Sbírka, 90/2012 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Přestane-li být společník, který společnickou žalobu podal, společníkem, zastupuje v řízení společnost jeho právní nástupce. Zanikne-li společníkovi účast bez právního nástupce, společnost nadále zastupuje, má-li tento společník na vydání rozhodnutí právní zájem. Nemá-li na vydání rozhodnutí právní zájem, soud řízení zastaví, pokud ve lhůtě 3 měsíců od vyvěšení rozhodnutí soudu na úřední desce soudu, v němž soud společníky poučí, že mohou společnost v řízení zastoupit, nezastoupí společnost jiný společník.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud společník, který žalobu podal, přestane být společníkem, ale má právního nástupce (např. dědice, pokud jde o fyzickou osobu), zastupuje společnost v řízení tento právní nástupce.
  • Pokud společník přestane být společníkem bez právního nástupce, ale má stále právní zájem na výsledku řízení (např. by mu rozhodnutí mohlo přinést prospěch), zastupuje společnost v řízení i nadále on sám.
  • Jestliže společník, který již není společníkem a nemá právního nástupce, nemá ani právní zájem na vydání rozhodnutí, soud řízení zastaví.
  • Soud však řízení nezastaví, pokud se do tří měsíců od vyvěšení rozhodnutí soudu na úřední desce (s poučením pro společníky) přihlásí jiný společník, který převezme zastupování společnosti v řízení.

Na co si dát pozor

  • Je důležité sledovat, zda společník, který podal žalobu, zůstává společníkem, a v případě změny řešit otázku zastupování společnosti v řízení.
  • Soud aktivně poučuje společníky o možnosti převzít zastupování, což dává ostatním společníkům šanci pokračovat v řízení, i když původní žalobce ztratil zájem.
  • Pokud žádný společník nepřevezme zastupování a původní žalobce ztratil zájem, řízení bude zastaveno.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 160

2
NS
Nejvyšší soud
16. 10. 2024
NS
Nejvyšší soud
6. 9. 2022

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 160 zákona 90/2012 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 160

Je tak otázkou, zda nadále mají mít před uplatňováním tzv. reflexní škody přednost tzv. derivativní žaloby, konkrétně tedy společnické žaloby podle § 157 až § 160 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních korporacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. o. k.), v případě společnosti s ručením omezeným, resp. akcionářské žaloby podle § 371 až § 374 z. o. k. v případě akciové společnosti (pro veřejnou obchodní společnost srov. společnickou žalobu podle § 108 z. o. k., který se podle § 119 z. o. k. přiměřeně užije i pro komanditní společnost).

5 Tdo 318/2024 · Nejvyšší soud · 16. 10. 2024

… či společníků slouží jiné právní prostředky [srov. např. ručení člena statutárního orgánu (§ 159 odst. 3 o. z.), relativní neúčinnost (§ 589 až § 599 o. z.), neúměrné zkrácení (§ 1793 až § 1975 o. z.), náhrada újmy vzniklé porušením povinnosti jednat s péčí řádného hospodáře, či společnická žaloba (§ 157 až § 160 z. o. k.)]. [11] Ve vztahu k (ostatním) námitkám (dovolatelkou formulovaným v článcích VII. a IX. dovolání), pak dovolatelka řádně nevymezila předpoklady přípustnosti dovolání. [12] Náležitosti dovolání a následky plynoucí z jejich nedodržení …

27 Cdo 2534/2021 · Nejvyšší soud · 6. 9. 2022

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6

Související

§ 10 Vznik a zánik pojištění zaměstnanců (Zákon o nemocenském pojištění)§ 101 (Zákon, kterým se mění některé zákony v s)§ 4a Přechodná ustanovení (Zákonné opatření Senátu o změně daňových)§ 7 Účinnost (Vyhláška o formulářových podáních pro da)§ 13t Postup ústředního kontaktního orgánu při přij (Zákon, kterým se mění některé zákony v o)