Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 37a

§ 37a zákon o rodině – Jmění dítěte jsou rodiče povinni spravovat s péčí…

Zákon o rodině · 94/1963 Sb. · účinné od 1. 4. 2000 · Rodinné právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 37a zákona o rodině stanovuje, že rodiče jsou povinni spravovat majetek svých dětí s péčí řádného hospodáře a upřesňuje, jakým způsobem lze nakládat s výnosy z tohoto majetku a kdy je možné zasáhnout do jeho podstaty. Rodiče musí s majetkem dítěte nakládat obezřetně a hospodárně, jako by spravovali svůj vlastní majetek, aby jej nepoškodili nebo neznehodnotili. (§ 37a zákona č. 94/1963 Sb., zákon o rodině, znění účinné od 1. 4. 2000)

Klíčová fakta

  • Týká se: dítě, rodič
  • Lhůta nebo doba (odst. 3): „Jsou povinni podat vyúčtování ze správy jmění tehdy, když o to dítě požádá do jednoho roku po skončení správy“
  • Judikatura: na § 37a odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 94/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Jmění dítěte jsou rodiče povinni spravovat s péčí řádného hospodáře.

(2) Výnosu majetku dítěte lze použít nejprve pro jeho vlastní výživu a teprve potom přiměřeně i pro potřebu rodiny. Majetková podstata může být dotčena jen v případě, že by vznikl nezaviněně ze strany osob výživou povinných hrubý nepoměr mezi poměry nezletilého dítěte a osob výživou povinných.

(3) Jakmile dítě dosáhne zletilosti, odevzdají mu rodiče jmění, které spravovali. Jsou povinni podat vyúčtování ze správy jmění tehdy, když o to dítě požádá do jednoho roku po skončení správy. Práva dítěte z odpovědnosti za škodu a z bezdůvodného obohacení zůstávají nedotčena.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Rodiče musí s majetkem dítěte nakládat obezřetně a hospodárně, jako by spravovali svůj vlastní majetek, aby jej nepoškodili nebo neznehodnotili.
  • Příjmy z majetku dítěte (např. nájemné z nemovitosti, úroky z vkladů) se primárně používají na výživu samotného dítěte. Teprve poté, co jsou pokryty potřeby dítěte, mohou být přiměřeně použity i pro potřeby celé rodiny.
  • Do samotné podstaty majetku dítěte (např. prodej nemovitosti, výběr celé částky z vkladu) lze zasáhnout pouze ve výjimečných případech, kdy by bez zavinění rodičů vznikl velký nepoměr mezi majetkovými poměry dítěte a rodičů, kteří jsou povinni ho vyživovat.
  • Po dosažení zletilosti dítěte jsou rodiče povinni mu veškerý spravovaný majetek odevzdat. Pokud dítě požádá do jednoho roku od skončení správy, musí mu rodiče předložit vyúčtování, jak s majetkem nakládali.

Na co si dát pozor

  • Rodiče nesmí zneužívat majetek dítěte pro své vlastní potřeby na úkor dítěte.
  • Zásah do majetkové podstaty dítěte je možný jen za velmi přísných podmínek a musí být odůvodněn nezaviněným hrubým nepoměrem.
  • Dítě má právo na vyúčtování správy majetku a případně i na náhradu škody nebo vrácení bezdůvodného obohacení, pokud rodiče spravovali majetek nesprávně.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 37a

3
NS
Nejvyšší soud
30. 7. 2008
NS
Nejvyšší soud
16. 5. 2007
ÚS
Ústavní soud
24. 7. 2012

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 37a zákona 94/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 37a

V obecné rovině se za povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, která je uložena podle zákona, považuje povinnost vyplývající přímo z určitého zákonného ustanovení, např. povinnost rodičů ve vztahu k majetku jejich dětí podle § 37a zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, povinnost člena představenstva akciové společnosti ve vztahu k majetku této společnosti podle § 192 odst. 1 a § 194 odst. 5 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (viz k tomu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2006, sp. …

5 Tdo 747/2008 · Nejvyšší soud · 30. 7. 2008

V obecné rovině se za povinnost opatrovat nebo spravovat cizí majetek, která je uložena podle zákona, považuje povinnost vyplývající přímo z určitého zákonného ustanovení, např. povinnost rodičů ve vztahu k majetku jejich dětí podle § 37a zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů, povinnost člena představenstva akciové společnosti ve vztahu k majetku této společnosti podle § 192 odst. 1 a § 194 odst. 5 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (viz k tomu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2006, sp. …

5 Tdo 1510/2006 · Nejvyšší soud · 16. 5. 2007

Nejedná se totiž dle stěžovatelky o majetek srovnatelný s majetkem, který nezletilé dítě může získat skutečným darováním, děděním nebo restitucí, a na který by se měly vztahovat zásady uvedené v ustanovení § 37a zákona č. 94/1963 Sb., o rodině.

II.ÚS 1249/10 · Ústavní soud · 24. 7. 2012

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Právní otázky

6