§ 95 zákon o rodině – Otec dítěte
Zákon o rodině · 94/1963 Sb. · účinné od 1. 4. 2000 · Rodinné právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 95 zákona o rodině stanovuje, že otec dítěte, který není manželem matky, má povinnost přispívat matce na výživu po dobu dvou let a na náklady spojené s těhotenstvím a porodem. Otec dítěte, který není manželem matky, musí finančně přispívat matce na její výživu po dobu dvou let od porodu. (§ 95 zákona č. 94/1963 Sb., zákon o rodině, znění účinné od 1. 4. 2000)
Klíčová fakta
- Týká se: dítě, soud
- Lhůta nebo doba (odst. 1): „…dítěte provdána, je povinen matce přispívat přiměřeně na úhradu výživy po dobu dvou let, jakož i na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a slehnutím.“
- Judikatura: na § 95 odkazují 3 soudní rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Právní otázky k tomuto ustanovení: Co znamená „Příspěvek na výživu a úhradu některých nákladů neprovdané matce“ podle zákona?
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 94/1963 Sb.
(1) Otec dítěte, za kterého není matka dítěte provdána, je povinen matce přispívat přiměřeně na úhradu výživy po dobu dvou let, jakož i na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a slehnutím.
(2) K zajištění úhrady těchto nákladů, jakož i k zajištění výživy dítěte po dobu, po níž by zaměstnankyni podle zvláštního předpisu náležela mateřská dovolená,10) může soud na návrh těhotné ženy uložit tomu, jehož otcovství je pravděpodobné, aby potřebnou částku poskytl předem.
(3) Právo žádat úhradu nákladů podle odstavce 1 se promlčí ve třech letech ode dne slehnutí.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Otec dítěte, který není manželem matky, musí finančně přispívat matce na její výživu po dobu dvou let od porodu.
- Otec je také povinen uhradit matce náklady, které jí vznikly v souvislosti s těhotenstvím a porodem.
- Pokud je otcovství pravděpodobné, může soud na návrh těhotné ženy uložit otci, aby předem poskytl peníze na úhradu těchto nákladů a na výživu dítěte po dobu mateřské dovolené.
- Právo žádat úhradu těchto nákladů se promlčuje po třech letech od porodu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 95
Jak soudy aplikují § 95
… bezezbytku respektováno, a navíc stanoveno výlučně ve prospěch obviněného k dřívějšímu datu, než sám požadoval, ačkoli vzhledem k věku a potřebám nezletilé (v posuzované době ve věku 12 až 15 let) se jednalo o částku ryze symbolickou a v zásadě toliko vyjadřující, že zákonné povinnosti vyživovat jiného ve smyslu § 95 zákona č. 94/1963 Sb., zvláště jedná-li se o nezletilé dítě, se nelze bez dalšího zprostit, a to dokonce ani v případě, že obviněný je příjemcem invalidního důchodu [srov. nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 1996/12 (N …
… zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že nárok první žalobkyně na náhradu nákladů na výživu není dán, pak jde o názor nesprávný nerespektující ust. § 448 odst. 1 obč. zák., neboť důvodnost nároku může být založena i zákonnou vyživovací povinností, kterou je třeba po právní stránce posoudit z hlediska ust. § 95 odst. 1 zákona č. 94/1963 Sb., zákona o rodině, ve znění zákonů č. 132/1982 Sb. a č. 234/1992 Sb., tedy podle zákona o rodině ve znění účinném do 31. 7. 1998, podle nějž otec dítěte, za kterého není matka dítěte provdána, je povinen matce …
Ustanovení § 95 zákona č. 94/1963 Sb., o rodině, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZOR") upravuje práva matky dítěte, kterých se může domáhat proti otci svého dítěte v případě, že za něj není provdána.