8 Co 1041/2024-819 — Krajský soud v Českých Budějovicích

1. Okresní soud v Jindřichově Hradci jako soud prvního stupně nahradil (za vedlejšího účastenství , Jméno zainteresované osoby 4/0, , Datum narození zainteresované osoby 4/0, , u , adresa, , , adresa, ) vůli žalované k uzavření smlouvy s žalobci o převodu pozemků vyjmenovaných ve výroku I./I. napadeného rozsudku. Ve výroku II. pak žalobu částečně zamítl, pokud se touto domáhali žalobci proti žalované bezúplatného převodu pozemku p.č. , parcelní číslo, a p.č. , parcelní číslo, v k.ú. , obec, . Ve výroku III. bylo uložena povinnost žalované zaplatit jednotlivým žalobcům v citovaném výroku uvedené částky na náhradě nákladů řízení, ve výroku V. pak byla platební povinnost žalované stanovena vůči státu. Ve výroku IV. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi žalobci a vedlejším účastníkem na straně žalované. Okresní soud uzavřel, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle zákona o půdě a žalovaná dlouhodobě porušuje svou zákonnou povinnost evidovat jejich nároky ve správné výši. Při vyřizování nároku žalobců se chová liknavě a svévolně. Žalovaná s žalobou nesouhlasila s tím, že nároky byly zaevidovány Pozemkovým fondem dle jednotlivých rozhodnutí svědčících žalobcům a jejich nároky v dané výši jsou evidovány řadu let. Žalobce a) se veřejných nabídek neúčastnil řádně, v roce 2020 mu byl darován další restituční nárok a koncem roku 2021 spolu s ostatními požádal o přecenění nároku. Žalovaná se žádostí zabývala a rozhodla o tom, že některé nároky přeceněny budou. Následně byla zaevidována nová výše restitučního nároku žalobců. Proti znaleckému posudku žalobců si však žalovaný nechal zpracovat stanovisko odborného útvaru. Při oceňování nároku žalované nebyla známa žádná územně plánovací dokumentace, resp. nebyla soustředěna na jednom místě, nebyla dostupná v elektronické podobě a získávání takové dokumentace mělo řadu úskalí. Žalovaná neměla v předmětu činnosti přezkoumávání rozhodnutí a ocenění, která byla zpracována Pozemkovým fondem a pokud by tato povinnost byla uložena, muselo by být rozhodnuto i o tom, kdo takovou činnost bude vykonávat. Žalobci výši svých nároků znali, a to řadu let a žádné námitky ohledně ocenění nikdy nevznášeli. Pokud se pak v roce 2021 přihlásili do veřejné nabídky, muselo jim být jasné, že nemohou být úspěšní v době, kdy žalovaný řeší výši jejich restitučního nároku. V případě žalobců b), c), d) to byla jediná aktivita za více než dvacet let. Žalovaný dále rozporoval stavební charakter některých odňatých pozemků (viz dále).2. Vedlejší účastník na straně žalované obeznámen s tím, že řízení se dotýká i pozemků parc. č. , parcelní číslo, , který měla třicet let oplocený jeho matka a který má nyní v dlouhodobém pronájmu konstatoval, že vlastní sousední pozemek, který zdědil po matce i s objektem a nevěděl, že zaplocený pozemek není jeho a je součástí pronajaté plochy od žalovaného. S žalovanou jednal o odkoupení, ale k realizaci nedošlo. Přístupová cesta je jedinou přístupovou cestou k jeho pozemku a rodinnému domu.3. Soud prvního stupně došel k závěru mezi účastníky nespornému, že žalobci jsou oprávněnými osobami podle § 4 zákona o půdě, a to na základě výměru podrobně citovaných rozhodnutí soudu prvního stupně. V evidenci územního plánování a rozvoje hlavního města Prahy byla vyhledána první žádost žalovaného, týkající se poskytnutí územně plánovací dokumentace platné v období roku 1935 až 1970 k datu 12.3.2008. Na tuto žádost bylo odpovězeno dne 19. 3. 2008. V elektronické evidenci spisů bylo ke dni 3. 7. 2018 od žalovaného (popř. jeho právního předchůdce) vyhledáno v období let 2008-2017 celkem 22 žádostí týkajících se poskytnutí územně plánovací dokumentace v období let 1935-1970. Na ně bylo vždy řádně odpovězeno. Poslední žádost byla evidována k 19. 12. 2017. Ke dni 31. 8. 2021 žalovaný u žalobců evidoval následující restituční nároky: a) , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 89 091,64 Kč (z toho neuspokojený restituční nárok ve výši 44 355,24 Kč), b) u , Jméno zainteresované osoby 3/0, ve výši 114 100,47 Kč (z toho neuspokojený restituční nárok ve výši 27 807,31 Kč), c) u , Jméno zainteresované osoby 2/0, ve výši 114 100,47 Kč (z toho neuspokojený restituční nárok ve výši 27 807,31 Kč), d) u , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 119 004,70 Kč (z toho neuspokojený restituční nárok ve výši 32 711,54 Kč). Dne 6. 9. 2021 žalobci žalovaného upozornili, že jejich nárok eviduje v nesprávné výši, a požádali o řádné ocenění jejich restitučního nároku ve správné výši, v souladu s dobovou územně plánovací dokumentací a skutečným charakterem pozemků ke dni přechodu na stát s tím, že správné zaevidování restitučního nároku je nezbytným předpokladem pro jejich úspěch ve veřejných nabídkách. Dne 20. 10. 2021 žalobci žalovaného opakovaně žádali o zaevidování jejich restitučních nároků ve správné výši, a to bez zbytečného odkladu. Jako přílohu této výzvy žalobci žalovanému zaslali znalecký posudek č. , spisová značka, , vypracovaný dne 4. 8. 2021 , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, Ke dni 23. 10. 2020 žalovaný u , jméno FO, (právní předchůdkyně , Jméno zainteresované osoby 0/0, ) žalovaný evidoval restituční nárok ve výši 114 100,47 Kč (z toho neuspokojený restituční nárok ve výši 27 917,47 Kč). Žalovaný žalobcům dne 15. 11. 2021 sdělil, že jejich žádosti částečně vyhověl, a některé z odňatých pozemků ocenil jako stavební, s tím, že pozemky o rozloze 7 540 m2 lze ocenit dle § 14 odst. 1 vyhlášky č. 316/1990 Sb. Ke dni 5. 4. 2022 žalovaný u žalobců evidoval následující restituční nároky: a) u , Jméno zainteresované osoby 2/0, ve výši 338 892,88 Kč s tím, že již byl zcela uspokojen, b) u , Jméno zainteresované osoby 1/0, ve výši 374 307,89 Kč s tím, že již byl zcela uspokojen, c) u , Jméno zainteresované osoby 3/0, ve výši 339 821,61 Kč s tím, že již byl zcela uspokojen, d) u , Jméno zainteresované osoby 0/0, ve výši 925 748,10 Kč s tím, že již byl zcela uspokojen. Žalobci, coby oprávněné osoby požádali žalovaného o převod zemědělských pozemků podle § 11a zákona, a to žádostmi ze: a) dne 4. 10. 2021, kterou , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, požádala o převod pozemků p. č. , parcelní číslo, , , parcelní číslo, a , parcelní číslo, v k. ú. , obec, , obec , obec, , žalovaný jí k této žádosti sdělil, že správce restitučních nároků nepotvrdil blokaci jejích nároků s tím, že evidovaný restituční nárok je nižší, než je uplatněná výše nároků, a že převod pozemků proto nemůže být realizován; b) dne 4. 10. 2021, kterou , titul, , Jméno zainteresované osoby 3/0, požádala o převod pozemku p. č. , parcelní číslo, v k. ú. , obec, , obec , obec, , a pozemků p. č. , parcelní číslo, a , parcelní číslo, v k. ú. , obec, , obec , obec, , d) žalovaný jí k této žádosti sdělil, že zůstatek restitučních nároků oprávněné osoby je nižší, než požadovaná hodnota restitučních nároků za předmětné pozemky, a že žádosti proto nemůže být vyhověno; c) dne , datum, , kterou , Jméno zainteresované osoby 2/0, požádal o převod pozemku p. č. , parcelní číslo, v k. ú. , obec, , obec , město, , žalovaný mu k této žádosti dělil, že správce restitučních nároků nepotvrdil blokaci jejích nároků s tím, že evidovaný restituční nárok je nižší, než je uplatněná výše nároků, a že převod pozemků proto nemůže být realizován; d) dne 4. 10. 2021, kterou , Jméno zainteresované osoby 1/0, požádal o převod pozemků p. č. , parcelní číslo, a , parcelní číslo, v k. ú. , obec, , obec , obec, ; e) dne 13. 12. 2021, kterou , Jméno zainteresované osoby 2/0, požádal o převod pozemků p. č. , parcelní číslo, a , parcelní číslo, v k. ú. Přehýškov, obec , město, ; f) dne 13. 12. 2021, kterou požádala , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 0/0, o převod pozemků p. č. , parcelní číslo, , , parcelní číslo, a , parcelní číslo, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , žalovaný jí k této žádosti sdělil, že správce restitučních nároků nepotvrdil blokaci jejích nároků s tím, že evidovaný restituční nárok je nižší, než je uplatněná výše nároků, a že převod pozemků nemůže být realizován; g) dne , datum, , kterou požádala , tituly před jménem, , Jméno zainteresované osoby 3/0, o převod pozemků p. č. , parcelní číslo, a , parcelní číslo, v k. ú. , obec, , obec , obec, ; h) dne 13. 12. 2021, kterou požádal , Jméno zainteresované osoby 1/0, o převod pozemků p. č. , parcelní číslo, , Anonymizováno, a , parcelní číslo, v k. ú. , obec, v , obec, , obec , obec, , žalovaný k jeho žádosti sdělil, že správce nároku nepotvrdil blokaci jeho restitučního nároků s tím, že restituční nárok je nižší, než je požadovaná blokace, a že se přihláška stala neplatnou; i) dne , datum, , kterou požádal , Jméno zainteresované osoby 2/0, o převod pozemků p. č. , parcelní číslo, a , parcelní číslo, v k. ú. , obec, , obec , město, .4. Žalovaná a) se účastnila v období od února 2008 do prosince 2021 celkem 29 veřejných nabídek na převod zemědělských pozemků; v žádném z těchto případů nebyla úspěšná; v jednom případě byla