16 Co 143/2025-230 — Krajský soud v Ostravě

1. Žalobou došlou Okresnímu soudu v Opavě dne 1. 10. 2023 se žalobci domáhali vůči žalovanému zaplacení částky 19 344 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 7. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný pokácel počátkem února 2022 dva stromy rostoucí na pozemku žalobců parc. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , a to smrk ztepilý o průměru kmene u kořene 70 cm a buk lesní o průměru kmene u kořene 45 cm. Smrk žalovaný rozřezal, přemístil na svůj pozemek a naštípal jej na palivové dřevo, buk žalovaný nestihl zpracovat, a tak zůstal na místě, kam padl při kácení. Žalovaný se popsaným jednáním obohatil na úkor žalobců, když hodnota vytěženého smrkového dřeva činí 10 354 Kč, náklady na úklid vytěženého buku 1 999 Kč a za znalecký posudek pro ocenění bezdůvodného obohacení 7 000 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne 5. 6. 2023 žalovaný nereagoval.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, kdy již v průběhu mimosoudního jednání sdělil žalobcům, že oba stromy pokácel z důvodu bezpečnosti, když podle jeho přesvědčení se nacházely na pozemku jeho manželky. K zaměření pozemkové hranice došlo až po pokácení obou stromů z iniciativy žalobců. Ulomená špice pokáceného smrku je stále zavěšená v korunách okolních stromů, pokácený buk se nachází na místě pokácení. Žalovaný deklaroval zájem o mimosoudní vyřešení sporu, ale žalobci svým požadavkem na zaplacení částky 4 500 Kč návrh žalovaného na zaplacení částky 4 000 Kč reagovali zadáním znaleckého posudku, který vypracoval znalec , tituly před jménem, , jméno FO, na částku 10 354 Kč. Žalovaný nechal vypracovat ocenění obou pokácených stromů znalcem , tituly před jménem, , Anonymizováno, , který je specializován právě na lesní pozemky, lesní porosty a škody způsobené na lesích, když tento dospěl k částce 2 716 Kč. Nad rámec uvedené částky navrhnul žalovaný zamítnutí žaloby.3. Okresní soud v Opavě jako soud prvního stupně rozsudkem identifikovaným v záhlaví žalobu, podle které je žalovaný povinen zaplatit žalobcům částku 17 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 17 920 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení, zamítl (výrok I.), žalovaného zavázal zaplatit žalobcům částku 1 424 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 1 424 Kč od 1. 7. 2023 do zaplacení (výrok II.), žalobce zavázal společně a nerozdílně zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení částku 8 800 Kč k rukám zástupce žalovaného (výrok III.) a žalobce zavázal společně a nerozdílně zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení částku stanovenou v usnesení o odměně soudem ustanoveného zástupce žalovanému, a to České republice na účet Okresního soudu v Opavě (výrok IV.). V odůvodnění rozsudku okresní soud uvedl, že žalovaný pokácel dva stromy, z těch dvou si odvezl pouze část smrku, druhý strom buk zůstal na místě a žalobci si ho odvezli 11. 10. 2024, již během tohoto řízení spolu s dalšími vyvrácenými stromy, čímž jim nevznikly zvláštní náklady v souvislosti s odvozem buku. Pokud jde o smrk, tak jeho část je stále zavěšená v korunách sousedních stromů. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, uvedl, že má specializaci uvedenou na doložce odvětví ceny a odhady, specializace odhady spotřební elektroniky, výpočetní a kancelářské techniky, nábytku a vybavení domácnosti. Tím, že došlo k pokácení lesního porostu, se stalo to, že už nebylo nutné provést ocenění lesa, ale ocenění palivového dříví. Palivové dříví je předmětem nabídky a poptávky, je to dokumentováno v jeho znaleckém posudku a výše majetkové újmy se odvozuje od obvyklé ceny věci movité, která je předmětem nabídky a poptávky čili prodeje. Prodej palivového dříví existuje, znalec , tituly před jménem, , jméno FO, zjistil v daném místě a čase, že dochází k prodeji, zjistil ceny, na základě těchto informací neoceňoval škodu na lesu, ale škodu na běžně prodejném druhu věci, které má svoji ekonomickou hodnotu a nebylo nutné se zabývat dendrologií. Prokázal, že s touto komoditou se běžně obchoduje, tato má svoji cenu v místě a čase a na základě těchto informací odvodil i výsledný výpočet. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, se setkal s žalobcem, osobně ohledal předmětné dříví společně s právním zástupcem žalobce, vypracoval ohledání místa, které řádně zdokumentoval, nafotil, přibral i konzultanta, resp. osobu, která je znalá dendrologie, byl to nějaký lesník, to už si nevzpomenul, vše sepsal ve znaleckém posudku v nálezu. Závěr jím vypracovaného znaleckého posudku pracuje s obvyklou hodnotou vytěženého smrkového dřeva 10 354 Kč a újmou vzniklou poražením buku s částkou 1 990 Kč. Znalec , tituly před jménem, , jméno FO, uvedl, že v rámci svého oboru znalecké činnosti je schopen zodpovědět i na záležitosti týkající se dendrologie. Jeho specializací jsou lesní pozemky, lesní porosty a škody na lesích. Při místním šetření zjistil pařezy obou stromů, zůstal tam ležet celý buk. Ten buk byl zdravý, byl ale velice křivolace větvený, to mělo vliv na posouzení kvality stromu a ceny. Pařezy změřil, posoudil i kvalitu a z průměru pařezu dovodil objem stromu, i když už tam smrk nebyl. Pařez vypadal, i když to bylo rok a půl po pokácení, jako v okamžiku pokácení, ten strom byla stará souš několik let napadená hnilobou. Znalec zaznamenal na místě ulomenou část smrku, která je patrná ve fotodokumentaci znaleckého posudku, pravděpodobně mohla být tak 5 metrů dlouhá. Velmi pravděpodobně se strom zlomil v důsledku toho, že strom byl suchý, rozpadal se hnilobou a silný poryv větru způsobil jeho ulomení. Součástí jím stanovené ceny je i cena buku, který tam ležel. Závěr znaleckého posudku hovoří o částce 2 716 Kč, přičemž hodnota smrku představuje částku 1 424,80 Kč a buku 1 291,60 Kč. Žalovaný od počátku nabízel dohodu, že zaplatí žalobcům 2 724 Kč, a to přesto, že hodnota toho smrku nebo části toho smrku, kterou si odvezl podle kvalifikovaného znaleckého posudku, činila pouze 1 424 Kč, ve skutečnosti se spor účastníků týká toliko částky 1 424 Kč za část smrku, kterou si žalovaný odvezl. Žalobci žalobu koncipovali o bezdůvodné obohacení, nikoli náhradu škody. Hodnota bezdůvodného obohacení činí právě 1 424 Kč, jak bylo zjištěno znaleckým posudkem , tituly před jménem, , Anonymizováno, , který relevantně ocenil sobě vlastní specializací hodnotu dřeva smrkového na částku 1 424 Kč. Žalovaný se neobohatil na úkor žalobců pokáceným bukem, jehož hodnota byla znalcem stanovena na 1 291,60 Kč, protože si ho žalobci sami odvezli při úklidu vývratů v lese v říjnu 2024, o čemž svědčí fotografie ze dne 8. 10. 2024, na níž je zachycen buk, než ho žalobci odvezli, než ho zlikvidovali 11. 10. 2024. Žalovaný akceptoval zaplacení částky 1 424 Kč, což je právě hodnota té části smrku, kterou odvezl a za toho stavu, kdy od samého počátku řízení navrhoval smírné řešení a navrhoval dokonce větší částku 2 716 Kč s tím, že ji zaplatí žalobcům, tak soudu nezbylo, než nad částku přiznanou ve výši 1 424 Kč, žalobu ve zbývající části zamítnout jako nedůvodnou. Doplňujícím usnesením (identifikovaným v záhlaví) pak okresní soud žalobce a) a b) zavázal společně a nerozdílně zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Opavě na náhradu nákladů řízení státu podle § 148 odst. 1 občanského soudního řádu částku 4 471,70 Kč představující odměnu vyplacenou znalcům ve výši 2 081,50 Kč a 1 906,20 Kč a mediátorovi ve výši 484 Kč s ohledem na převážný neúspěch žalobců v řízení podle rozsudku ze dne 20. 2. 2025, č. j. 7 C 185/2023-151.4. Proti všem výrokům rozsudku okresního soudu podali žalobci odvolání. V odvolání uvedli, že oproti znaleckému posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , opatřeného doložkou podle § 127a občanského soudního řádu a předloženého žalobci, který při stanovení obvyklé ceny dřevní hmoty pokácených stromů a nákladů na úklid použil porovnávací metodu s obvyklou cenou palivového dříví v místě a čase, předložil žalovaný okresnímu soudu znalecký posudek vyhotovený soudním znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalobci a znalec , tituly před jménem, , jméno FO, od počátku namítali, že znalecký posudek znalce , tituly před jménem, , Anonymizováno, je sice vypracován znalcem se specializací, ale pro zcela nevhodný účel, kterým je v tomto případě zjištění obvyklé ceny, a nikoliv ceny zjištěné (úřední) podle úředního předpisu - , tituly před jménem, , jméno FO, ve svém znaleckém posudku totiž cenu počítal dle vyhlášky č. 55/1999 Sb. - jde tedy zjevně o cenu zjištěnou podle úředního předpisu, kde jsou pro výpočet stanoveny příslušné indexy a koeficienty. Podle znalce , tituly před jménem, , jméno FO, se pokácením stromů žalovaným lesní porost transformoval na palivové dříví, tedy na položku zpracovatelnou, zužitkovatelnou, kdy její cena je zjistitelná podle nabídky a poptávky na trhu s palivovým dřívím v daném místě a čase (definice obvyklé ceny např. v zákoně č. 151/1997 Sb., cenu určuje trh.). Případnou "neodbornost" znalce (která zřejmě vedla nalézací soud k tomu, že upřednostnil posudek , tituly před jménem, , Anonymizováno, ) má každý soudní znalec možnost vyřešit přibráním konzultanta p