27 Co 310/2025-511 — Krajský soud v Praze

1. Rozsudkem Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 2. 7. 2025, č. j. 23 C 284/2024-458 (dále jen „rozsudek soudu prvního stupně“) bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna na svém profilu na sociálních sítích s názvem , jméno FO, , který je veden pod url adresou , Anonymizováno, , a profilu s názvem , Anonymizováno, , který je veden pod , Anonymizováno, /, zveřejnit omluvu následujícího znění: „Já, , Jméno žalované, , se tímto veřejně omlouvám panu , jméno FO, , že jsem bez jeho vědomí a svolení a přes jeho výslovný nesouhlas sdílela na platformě Facebook a Twitter jeho intimní fotografie s různými komentáři,“ a to bez vlastních doplnění či dovětků, kdy tuto omluvu je na výše zmíněných profilech povinna zveřejnit jako připnutý příspěvek a tuto omluvu ponechat zveřejněnou po dobu 14 dní, a to ve lhůtě 15 dní od právní moci rozsudku (výrok I.), dále byla žaloba zamítnuta v části, kterou se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zveřejnit omluvu na svém profilu na sociálních sítích s názvem , jméno FO, , který je veden pod , Anonymizováno, , a profilu s názvem , Anonymizováno, , který je veden pod , Anonymizováno, /, co do části navrhovaného znění omluvy „a to za účelem, abych jej zesměšnila a pomstila se mu“ (výrok II.). Dále bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna žalobci zaplatit náhradu nemajetkové újmy ve výši 15 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok III.), a že žalovaná je povinna na profilu s názvem , Anonymizováno, , který je veden pod , Anonymizováno, / odstranit fotografii obnaženého pozadí žalobce zveřejněnou dne 13. 5. 2023 (výrok IV.). Nakonec soud prvního stupně rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 34 106,68 Kč k rukám zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozhodnutí (výrok V.).2. Soud prvního stupně zjistil, že není sporu o tom, že mezi účastníky došlo v roce 2021 k poměru intimního charakteru, v jehož rámci mezi nimi probíhala komunikace prostřednictvím různých kanálů. V rámci jejich soukromé konverzace zaslal žalobce žalované fotografii svého obnaženého pozadí. Poté, co poměr účastníků skončil, žalovaná fotografii zveřejnila na sociálních sítích. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná opakovaně zveřejňovala a sdílela fotografii na svých profilech na sociální síti X (15. 12. 2021, 13. 5. 2023), na Instagramu (6. 7. 2023) a na Facebooku (30. 4. 2023, 16. 9. 2023, 17. 9. 2023 a 18. 9. 2023) spolu s různými dehonestujícími komentáři odkazujícími k žalobci a jeho manželce. Žalobce žalované sdělil, že se zveřejňováním fotografie nesouhlasí, žalovaná však od svého jednání neupustila. Oba jsou součástí internetové komunity, kde se obecně ví o činnosti žalované na jejích sociální sítích. Profily žalované na sociální síti jsou sledovány blíže neurčeným množstvím lidí v počtu cca několika stovek lidí, kteří dlouhodobě žalovanou sledují, a to zejména pro své vlastní pobavení. Reálně však fotografii mohlo vidět mnohem více osob, neboť k prohlížení příspěvků na síti X není třeba přímo zobrazovat každý jednotlivý příspěvek. Příspěvky lze prohlížet z tzv. hlavní stránky, kdy však takové jejich prohlédnutí sociální síť X neeviduje. Žalovaná používá pro žalobce spektrum přezdívek jako např. „tajemný mužík, odulá prdel, odulý rudý ovar, odulý rudý hnus, odulé rudé lysé hovado“, které dlouhodobě používá, když na sociálních sítích komentuje žalobce. Pro pravidelné sledující je snadné rozpoznat v příspěvcích žalované narážky na žalobce a jeho blízké. Žalobce žil dlouhodobě v obavě, že fotografie bude dále sdílena i mimo sociální sítě žalované, dostane se k jeho dětem a dalším rodinným příslušníkům. Žalovaná vyhrožovala, že fotografii zašle do jeho práce, bál se, že se na něho budou kolegové koukat skrz prsty. Dlouhodobý stres spojený s těmito obavami pak měl vliv i na jeho partnerský vztah s manželkou. Poté, co byla žalovaná pravomocně odsouzena v rámci trestního řízení za trestný čin nebezpečného pronásledování, si žalobce myslel, že už vše skončilo, nicméně žalovaná pak vzápětí opakovaně zveřejnila na svých facebookových profilech fotografii žalobce s komentáři odkazujícími k proběhlému trestnímu řízení. Žalovaná se opakovaným zveřejňováním a označováním fotografie jako „připnutý příspěvek“ snažila co nejvíce zvýšit dosah jejího zhlédnutí. Žalobce zveřejňování fotografie po skončení trestního řízení naprosto „sejmulo“, bral je jako výsměch celému trestnímu řízení, měl pocit zbytečnosti, pocit, že se ničeho nedomůže, že nemá smysl se z ničeho radovat. Zase se tím začal v hlavě zabývat a stále dokola věc řešit, to mělo opět dopad i na jeho vztah s manželkou. V internetové komunitě byli její účastníci obeznámeni s průběhem a výsledkem trestního řízení vedeného proti žalované, žalobce byl pro ně na fotografii snadno ztotožnitelný. Žalobce měl obavy, že fotografie bude dále šířena, že se k fotografii dostanou jeho děti nebo další rodinní příslušníci. Měl strach, že jej to poškodí v práci makléře, ale i při jeho podnikání, hrozilo, že žalovaná fotku rozvěsí po , adresa, , kde provozuje na svém statku kulturní akce. Žalobce spolu se svou manželkou a jejich známou se snažil zveřejněnou fotografii nahlašovat Facebooku coby závadný obsah, v důsledku čehož došlo k částečnému odstranění fotografie a zablokování jednoho z facebookových profilů žalované. Žalobce se odstranění fotografie domáhal i cestou civilního řízení, v důsledku vydaného předběžného opatření došlo rovněž ze strany žalované k odstranění fotografie z jednoho z profilů. K odstranění fotografií zveřejněných žalovanou na jejím Facebooku došlo na přelomu listopadu a prosince 2024. Fotografie zveřejněná žalovanou na profilu , Anonymizováno, na síti X dne 13. 5. 2023, byla ke dni vyhlášení napadeného rozsudku stále veřejně přístupná, a to i přes vydané předběžné opatření ze dne 21. 12. 2024.3. Co se týká odsouzení žalované v trestním řízení soud prvního stupně zjistil, že Okresní soud v Mladé Boleslavi rozhodl rozsudkem ze dne 2. 7. 2024, č. j. 3 T 50/2024-819 tak, že shledal žalovanou vinnou pro přečin nebezpečného pronásledování podle § 354 odst. 1 písm. a), c), d) trestního zákoníku, za což jí byl uložen trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Žalované bylo dále uloženo přiměřené omezení zdržet se neoprávněných zásahů do práv a právem chráněných zájmů žalobce a poškozené , jméno FO, , spočívající v zákazu se jakkoliv o poškozených veřejně vyjadřovat prostřednictvím sociálních sítí či prostřednictvím jiných osob, v zákazu poškozené jakkoliv kontaktovat či se o kontakt pokoušet, a to přímo osobně, prostřednictvím jiných osob, prostřednictvím sociálních sítí či jakýmikoliv jinými komunikačními prostředky na dálku, zejména emailem nebo telefonem. Žalované byla dále uložena povinnost nahradit žalobci náhradu nemajetkové újmy za způsobené duševní útrapy ve výši 25 000 Kč, poškozené , tituly před jménem, , jméno FO, částku ve výši 50 000 Kč. Z popisu skutku vyplývá, že žalovaná zasílala velké množství nevyžádaných emailů do emailové schránky žalobce a jeho manželky, zasílala velké množství nevyžádaných zpráv SMS, MMS na telefon žalobce. Těchto emailů, SMS a MMS zpravidla s vulgárním, urážlivým či dehonestujícím obsahem bylo ze strany žalované zasláno nejméně 1 200. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 12. 9. 2024, č. j. 11 To 246/2024-280, byla odvolání podaná do rozsudku zamítnuta.4. Na tomto základě soud prvního stupně žalobě vyhověl tak, jak je specifikováno v odstavci 1 tohoto rozsudku. Uvedl, že zveřejňování a sdílení intimní fotografie žalobce na sociálních sítích je samo o sobě zjevně způsobilé negativním způsobem zasáhnout do práva žalobce na čest, důstojnost, dobré jméno a soukromí. Dle názoru soudu prvního stupně by naprostá většina lidí vnímala zveřejňování svých intimních fotografií bez souhlasu úkorně a jako zásah do intimní sféry. Není relevantní, zda je žalobce na fotografii poznat či nikoliv, resp. zda může případně popřít, že je na fotografii on. Žalovaná ho zcela jednoznačně ztotožňuje. V celkovém kontextu dlouhodobé činnosti žalované, kdy opakovaně používá obdobné přezdívky pro žalobce, je každému, kdo je s jejich „příběhem“ alespoň elementárně obeznámen, jasné, na koho žalovaná svými komentáři poukazuje. Navíc žalobce sám ví, že se jedná o jeho pozadí, a nezávisle na tom, zda někdo ví nebo neví, že je na fotografii on, má právo mít ze zveřejnění negativní pocity. Žalobce ani nelze spravedlivě nutit, aby někomu popíral, že je na fotografii on. Žalobce nedal se zveřejněním fotografie souhlas, naopak žalované dal jasně najevo, že mu sdílení jeho fotografie vadí. S ohledem na uvedené a s ohledem na to, že se jedná o závažný zásah do intimní sféry žalobce shledal soud prvního stupně nárok žalobce na odstranění fotografie z profilu žalované , Anonymizováno, na sociální síti X důvodným, a proto shledal, že je na místě, aby jí byla uložena povinnost fotografii z profilu odstranit. K čemuž dodal, že v dané věci není rozhodné, zda žalov