108 C 7/2020-56 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhá po žalované zaplacení celkové částky 20.570 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 16. 10. 2019 do zaplacení. Částky 8.070 Kč se domáhá oproti vydání terária TS1 a TS2 bez dvou kusů předních skel u každého, a dále se domáhá úhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Žalobce uvedl, že se žalovanou uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo dodání zboží dle objednávky číslo [rok] [číslo] [spisová značka] a dle přílohy číslo 1 této kupní smlouvy. Zboží dle této objednávky bylo skutečně dodáno a předání a převzetí zboží bylo potvrzeno předávacím protokolem. Žalobce následně dne [datum] reklamoval část dodaného zboží. A konkrétně expoziční akvárium A2 a dvě terária TS1 a TS2, přičemž vady byly popsány v reklamačním přípise ze dne [datum], který byl doručen žalovanému [datum]. Žalobce požadoval opravu terárií a výměnu akvária. Akvárium bylo vadné z důvodu praskliny na dně akvária a terária byla vadná, jelikož docházelo k vypadávání posuvných skel s madly. Žalovaná převzala reklamované zboží dne [datum]. Akvárium převzala celé a z každého terária převzala do opravy pouze 2 kusy předních skel, která vypadávala. [příjmení] terárií zůstal u žalobce. Reklamace však nebyla vyřízena v přiměřené lhůtě a žalobce proto vyzval žalovanou přípisem ze dne [datum] ke splnění jeho povinností. Tímto přípisem poskytl žalobce dodatečnou lhůtu ke splnění povinnosti 10 pracovních dnů od doručení daného přípisu. Přípis byl doručen žalované [datum] Lhůta pro splnění povinnosti však nebyla dodržena, a proto žalobce využil svého práva a od smlouvy odstoupil. Od smlouvy bylo odstoupeno z části, která se týkala reklamovaného zboží. Odstoupení bylo učiněno přípisem ze dne [datum], který byl doručen žalované [datum]. Žalovaná však neuhradila částku specifikovanou v odstoupení od smlouvy, proto žalobce vystavil fakturu, která určovala nový termín splatnosti na den [datum]. Tato faktura byla žalované doručená dne [datum]. Žalovaná přesto dlužnou částku v termínu splatnosti neuhradila. Ohledně akvária tedy žalobce požaduje zaplacení částky 12.500 Kč, ohledně terárií pak činí žalovaná částka 8.070 Kč oproti vydání těchto terárií. Žalobce dále požadoval zaplacení částky 1.200 Kč jakožto náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle nař. vlády č. 321/2013 Sb. 2. Žalovaná potvrdila tvrzení žalobce ohledně uzavření smlouvy. Dále pak rozporovala skutečnosti ohledně reklamovaného zboží. Žalovaná uváděla, že vada na reklamovaném akváriu byla způsobena manipulací na straně žalobce. I přes to se rozhodla z dobré vůle reklamaci vyhovět a dané akvárium po reklamaci žalobce žalovaná vyhotovila a připravila k jeho odběru. O tomto nespočetněkrát žalobce informovala. Naposledy přípisem ze dne [datum]. Žalovaná má za to, že žalobce není oprávněn odstoupit od smlouvy z důvodu na straně nevyřešení reklamace akvária A2, neboť žalobce si vybral způsob řešení reklamace a žalovaná tento způsob akceptovala a akvárium pro žalobce zhotovila. Pokud se týká terárií, žalovaná odmítá, že by tato terária nebo jejich části převzala k posouzení či k opravě a současně odmítá, že by způsobem výroby mohlo dojít k uváděným vadám. Ohledně přesného data vyřízení reklamace, respektive jejího sdělení žalobci však žalovaná nebyla schopna doplnit přesné datum, kdy k tomuto došlo, ani k tomuto nenavrhovala důkazy. Dále žalovaná namítala, že žalobce již při umisťování akvária upozorňovala na nevhodný podklad, neboť akvárium bylo nevhodně umístěno na okenním parapetu a bylo ve sklonu, čímž došlo k působení různých sil a následně k prasklině. Ohledně způsobu upozornění žalobce na tuto vadu však žalovaná nedokázala řádně specifikovat daná tvrzení. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Dne [datum] žalobce objednal u žalované dodávku akvárií a terárii dle specifikace, která byla uvedena v příloze [číslo] této objednávky (příloha byla sice označena jako [číslo] avšak strany u jednání shodně potvrdily, že rekapitulace dodávky označená jako příloha 2, je tou přílohou [číslo] o které je hovořeno v objednávce). Předpokládaná cena byla stanovena částkou 259.052 Kč (viz. objednávka číslo [rok] [číslo] [spisová značka]). Z přípisu žalované ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná akceptovala objednávku ze dne [datum rozhodnutí] č. [rok] [číslo] [spisová značka]. Z přílohy nazvané [anonymizováno] dodávky a její části čtvrté týkající se akvárií a terárii bylo zjištěno, že žalobce objednal u žalované terária a akvária pro podporu přírodních věd technických oborů a využití digitálních technologií v zájmovém vzdělávání v celkové ceně 259.052 Kč. [příjmení] jiné bylo objednáno akvárium označené A2 uvedené pod podpoložkou 11, kde byly specifikovány rozměry daného akvária. Bylo dohodnuto, že dodávka bude obsahovat dilatační pryžovou podložku a bylo dohodnuto materiálové složení i barevné vyhotovení. Akvárium mělo být dodáno včetně čerpadla osvětlení, vybavení akvarijním štěrkem o vrstvě 50 mm. Měly zde být osazeny rostliny, které byly v příloze specifikovány. [příjmení] akvária byla ujednána včetně odstranění a likvidace původních akvárií. Cena byla sjednána, včetně dopravy částkou 12.500 Kč za 1 kus akvária, přičemž byly objednány dva kusy tohoto typu akvária. Dále z této přílohy bylo zjištěno, že součástí objednávky byla i dodávka skleněných terárií typu TS 1 a skleněných terárií typu TS 2. Rovněž tato dodávka měla obsahovat dilatační podložku, bylo sjednáno materiálové složení a nátěr stěn i barevné provedení. Terária měla být zastropena hustým kovovým pletivem a měla být osazena dvoukřídlými otevíracími dvířky s vnitřní dělící prosklenou vyndavací stěnou. Terárium mělo být vybaveno dvěma kameninovými deskami. Opět bylo sjednáno odstranění a likvidace stávajících terárií. Cena byla sjednána včetně dopravy částkou 3 490 Kč za terárium typu TS1a částkou 4.580 Kč za terárium typu TS2. Od každého z těchto rádii bylo objednáno 5 kusů. Zboží dle předmětu objednávky ze dne [datum] bylo předáno žalobci dne [datum], jak vyplývá z předávacího protokolu z tohoto dne. V předávacím protokolu je potvrzeno, že předmět dodávky odpovídá svými parametry příloze [číslo] uvedené objednávky. v předávacím protokolu je pak deklarována záruka na předmět smlouvy do [datum]. Dopisem ze dne [datum] pak žalobce reklamoval dodané zboží. Konkrétně se reklamace týká expozičního akvária A2, kdy vada spočívala v tom, že po měsíci běžného provozu začala vytékat voda z akvária, a po jeho vypuštění byla zjištěna prasklina na dně akvária. Dále se reklamace týkala jednoho kusu terária TS 1 a jednoho kusu terária TS2, kdy vada spočívala v tom, že při činnosti chovatelských kroužků, došlo k vypadnutí posuvných dvířek s madly, a to dovnitř nebo ven, a následnému úniku některých zvířat mimo nádrž. Rovněž byla obava z úrazu dětí, proto byly nádrže odstaveny a žalobce žádal o výměnu akvária A2 a opravdu terária TS1 a TS2. Tento dopis byl žalované doručeno dne [datum] (viz. reklamace objednávky ze dne [datum] a doručenka zásilky). Z předávacích protokolů ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce předal žalované akvárium označené A2, které bylo umístěno v učebně [číslo], a to z důvodu prasklého dna do oblouku v délce jednoho metru. Za žalobce předával akvárium pan [příjmení], za žalovaného akvárium převzal pan [jméno] [příjmení]. Dále byla předána předmětná terária TS1 a TS2, kdy byla vada charakterizována výměnou čtyř kusů předních skel, která vypadávají. Opět terária předával žalované pan [jméno] [příjmení] a za žalovanou převzal terária pan [jméno] [příjmení]. Dopisem ze dne [datum] pak žalobce vyzýval žalovanou ke splnění povinnosti, neboť doposud nedošlo k vyřízení reklamace. Dodatečnou lhůtu žalobce stanovil 10 pracovních dnů od doručení tohoto dopisu. Dopis pak byl doručen žalované dne [datum], jak vyplývá z jeho doručenky. Žalobce následně odstoupil od části objednávky, a to dopisem ze dne [datum], kde konstatoval, že doposud nedošlo k vyřízení reklamace, a proto využívají svého práva dle ustanovení § 2106 odst. 2 občanského zákoníku a odstupují od objednávky v části dodávky expozičního akvária označeného A2 v pořizovací ceně 12.500 Kč, terária označeného TS1 v pořizovací ceně 3.490 Kč a terária označeného TS2 v pořizovací ceně 4.580 Kč. Současně požádali žalovaného o vrácení uhrazené částky v celkové výši 20.570 Kč. Dopis byl žalované doručen dne [datum] (viz. odstoupení od části objednávky ze dne [datum] a doručenka dopisu). Žalobce poté vystavil žalované fakturu č. [anonymizováno] [číslo] znějící na částku 20.570 Kč z titulu navrácení uhrazené částky v části objednávky za expoziční akvárium A2 a terárium TS1 a TS2, a to z důvodu vzniklého bezdůvodného obohacení. Tuto fakturu zaslal společně s výzvou k její úhradě žalované, kdy žalovaná toto obdržela dne [datum]. Splatnost faktury byla stanovena dne [datum] (viz. dopis žalobkyně ze dne [datum], faktura číslo [anonymizováno] [číslo] a doručenka dopisu). Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila povinnosti vyplývající z odst